Кто составит «черный список» управляющих компаний?

Вопрос о создании «черного списка» управляющих компаний Тюмени подняли сегодня депутаты городской думы. По словам парламентариев, разговоры о необходимости обнародовать данные о наиболее недобросовестных обслуживающих организациях ведутся не первый год, однако муниципалитет в этом направлении до сих пор не продвинулся. Между тем в администрации отмечают, что формирование «черных списков» из представителей частного бизнеса выглядит неоднозначно. Во-первых, не так-то просто определить критерии оценки работы УК, во-вторых, интересы предпринимателей защищает закон.

Сегодня на заседании думской комиссии по экономической политике и ЖКХ депутаты обсудили работу администрации по исполнению резолюции круглого стола на тему «Проблемы деятельности управляющих компаний», обратив внимание, что эта сфера вызывает едва ли не наибольшее количество жалоб со стороны горожан.

Существует ли «черный список» управляющих компаний, поинтересовался депутат Мурат Тулебаев. «Я считаю, эту информацию нужно выкладывать на сайте администрации, чтобы собственники при выборе управляющей компании знали, кто не соответствует требованиям Жилищного кодекса. Буквально на днях по телевидению наблюдал показательный сюжет, где жители жаловались на то, что в их дворах не убирается снег. На что представитель управляющей компании, в обслуживании которой находится 158 домов, отвечает, что у предприятия есть только один погрузчик. Возникает вопрос: зачем брать на баланс такой фонд, если у тебя нет технической возможности его обслуживать?» – выступил Тулебаев, добавив, что 70% обращений в его депутатскую приемную связаны с качеством работы управляющих организаций.

«Ведение «черного списка» – вопрос деликатный, – возразил замглавы администрации Павел Перевалов. – Все управляющие организации являются субъектами предпринимательской деятельности и находятся под защитой соответствующего закона. Поэтому составить какой-то неформальный список нельзя. Это должна быть четко выстроенная работа. В этом нам должно помочь соглашение с региональным управлением Государственной жилищной инспекции. В ведомстве существует порядок ведения рейтинга УК, в рамках которого организации может быть присвоен тот или иной уровень доверия по 10 ключевым показателям. Поэтому мы решили не дублировать функцию ГЖИ, тем более сделать это достаточно сложно, не нарушая права предпринимателей».

Однако депутаты, желая держать этот вопрос под личным контролем, предложили все же разработать свой механизм оценки качества работы УК. Как выяснилось в ходе обсуждения, в администрацию города за этот год поступило порядка пяти тысяч жалоб на действия обслуживающих организаций, еще около 20 тысяч сигналов ушло в ГЖИ. «Суммарно более 25 тысяч жалоб, – резюмировал председатель думской комиссии Юрий Баранчук. – Давайте просто составим список компаний, в адрес которых поступает больше всего претензий. Не будем давать оценку, плохая УК или хорошая, а предоставим голую статистику как факт. И так мы ничьи права не нарушим, и дадим людям информацию, а также систематизируем перечень вопросов, с которыми чаще всего обращаются жильцы. Это уже может стать основой для формирования рейтинга».

Однако депутаты оставили за скобками вопрос обоснованности жалоб горожан. Специалисты рынка услуг по управлению жилищным фондом и представители ГЖИ отмечают, что многие обращения при проверке информации оказываются недостоверными либо не относятся непосредственно к работе УК.