Все новости
Все новости

Комментарии к публикации «Приговор по делу о крушении самолета под Тюменью вынесут 30 ноября»

Вернуться к публикации
Все комментарии38
11 нояб 2015 в 22:22

Отца жаль, сына потерял, теперь еще суд (((

Настя
12 нояб 2015 в 07:53

Отца и вправду жаль!!!!! Почему он должен быть ответчиком за действия сына! Хватит и того, что он его потерял.

Гость
11 нояб 2015 в 21:09

На самом деле, современные пилоты - это рабы авиакомпании. Превысил расход керосина - за твой счёт!.. Недоказанное антиобледенение - за твой счёт!..
А ведь во всём, по сути, виноват руководитель компании, который создал для пилота условия, в которых тот должен тупо экономить. Иначе, будет работать бесплатно...
А для владельца всё классно - билеты куплены, ущерб родственникам пассажиров оплатит страховая...
А он вообще не пострадал - ведь самолёт тоже застрахован...
А нет, пострадал, на сумму страховки...
Но владелец, в России, никогда сидеть не будет...

Гость
11 нояб 2015 в 18:31

При том что КВС принимает самолет перед полетом и принимает решение на противообледенительную обработку. Плюс не грамотные действия во время набора высоты и полное не понимание происходящего, что и привело к трагедии.

Гость
11 нояб 2015 в 17:32

Теперь за безграмотность командира сроки навешают не виноватым техникам. Правосудие, чо.

77777
11 нояб 2015 в 20:02

КОМАНДИР принимает решение . обрабатывать или нет ((

ХХХ
11 нояб 2015 в 18:11

При чем здесь командир если виновна техническая служба?

Гость
11 нояб 2015 в 21:03

Решение на взлет разрешено принимать только командиру воздушного судна, причем с соблюдением необходимых (перечисленных в Наставлении по производству полетов в ГА РФ, НТЭВС, метеоусловий, обеспечивающих безопасность полета, и еще десяток ответственных документов). И ответственность, за принятое решение -- взлетать или нет при данных условиях, лежит полностью на командире, а не на технике Вите, стюардессе Вассе, диспетчеру Пете и др. советчиках. Это авиация.

Гость
11 нояб 2015 в 19:00

КОМАНДИР - НЕ ВИНОВАТ. Кто летает, кто на земле знают... Он не может повлиять на действие наземных служб, а тем более на "работадателя". Потребовать может, но получив отрицательный ответ повлиять не в силах... Он что, сам зная что рискует, по доброй воле полетел бы без обработки "обледенелки" - ЕРУНДА. Корпорация заставила и к огромному сожалению в гражданской авиации это уже норма!!! Нужно с этим бороться, мы ведь все пассажиры................

Гость
12 нояб 2015 в 00:06

Такая же участь была уготована пассажирам Ан-2 и экипажу 23 октября 1976 года в аэропорту Кондинское, рулящему по рулежке с предварительного на исполнительный на ВПП (взлетно-посадочную полосу) Один чудак догнал уже выруливающий самолет на ВПП экипаж Куприенко Валеры -Щербакова Толи, и остановил. Сняли струбцину. И не пришлось объявлять о катастрофе. И До сих пор живы и здоровы нач. милиции Пнкин, Кауртаевы с ребятишками и др. А диспетчер Генка Прешин как сидел на КДП спиной к ВПП, так и не повернулся на ВПП. Вот так изготовляются катастрофы. Пронесло Куприенко.

Гость
11 нояб 2015 в 21:01

А еще точнее не техники, а экономисты Ютейра, которые наверняка рекомендовали не лить лишнюю жидкость, но они как всегда ни при чем!

Евгений
11 нояб 2015 в 20:55

Потопу как на борту главный командир,он принимает решение. А то начинают задавать тупые вопросы почему же виноват командир.

Гость
11 нояб 2015 в 20:55

Командиром было принято решение об отказе от обливания. Результат знают все. Лед. Техники не при чем. В то время командиры были вольны принимать подобные решения. Сейчас у них такого права нет.