30 сентября среда
СЕЙЧАС +10°С

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (29)

Гость
4 апр 2013 в 12:12

А эти средства компенсируют затраты на лечение?

4 апр 2013 в 12:26

Таких водятлов и водятлиц надо прав лишать лет так на 10 и машины забирать в счет потерпевших

Тюменец
4 апр 2013 в 12:38

а ее на пешеходе сбили? или сумашедшая бабуськи под колеса сама лезла

Гость
4 апр 2013 в 13:12

Если обе стороны сумма в 100 устраивает - это хорошо. Потому что и виновнику иногда хочется что-то сделать, чтобы чувствовать себя легче. А женщине - сил и выздоровления! Кости оооочень долго срастаются в таком возрасте.

Гость
4 апр 2013 в 13:28

Дорогу переходить нужно в положенных местах,по пешеходному переходу,а не где захотелось! Может для этой пенсионерки это способ зарабатывать на жизнь!

Тюменец
4 апр 2013 в 14:02

нужно падать в суд на эту старуху, и взыскать с не за моральный ушерб ребенка-совсем оборзела бабулька

ГОСТЬ
4 апр 2013 в 14:11

ВИНОВНОЙ ПО ДТП , ВООБЩЕТА ПРИЗНАНА ПЕШЕХОД, КАК ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ ДПС ОШИБЛАСЬ?

добрые люди.
4 апр 2013 в 14:48

совести у бабули нет, сама виновата да ещё ущерб моральный требует!!!

4 апр 2013 в 15:29

ну если даже в ДТП виновна бабулия, то не стоит забывать что автомобиль-то является средством повышенной опасности. Просто бабулия доказала свой моральный ущерб, т.к. до сих пор проходит лечение. А водитель даже регрессный иск не смогла бы подать, т.к. моральный вред почему-то у нас законом привязан не столько к морально-нравственным страданиям (хотя в формулировке они кажись и фигурируют), сколько к физическим. И вообще удивительно что такая компенсация, неужели у нас институт возмещения морального вреда стал развиваться... Вот работая по затоплениям квартир не раз сталкивалась что людям платят за моральный вред тысячи 2-5, а то что какая-нибудь такая же бабушка сделала из последних сил ремонт который ТСЖ тут же залил это неважно, потолок же на голову не упал...вот когда упадет, тогда и будем говорить о моральном вреде. СТРАНА МНОГОСТРАДАЛЬНАЯ МОЯ!!!

111
4 апр 2013 в 16:49

При любой степени виновности или невиновности водителя пешеход имеет право подать на моральный ущерб. Обычно тыщ в 50 укладываются. А тут многовато, 100...

4 апр 2013 в 19:20

Автомобиль есть источник повышенной опасности и лицо им управляющее несет ответственность за причиненный вред...Ну примерно как то так закон наш говорит. Бабушке, очевидно, при наезде был причинен вред здоровью средней степени тяжести, за что уголовная ответственность не предусмотрена и постановлением ГАИ женщину-водителя признали виновной в нарушении ПДД и привлекли к административной ответственности. В таких случаях, если водитель не считает себя виновным единственный вариант обжаловать решение ГАИ в суд. Но не факт, что суд согласится с вашими доводами. А когда имеется вступившие в силу постановление, то взыскание ущерба - вопрос технически.. остается только определиться с размером. Если вдруг чего приврал по забывчивости, юристов у нас много, подправят.

Гость
5 апр 2013 в 00:37

Постоянно наблюдаю картинку как старушки шлепают где вздумается ! Одна такая даже стучала палкой по приезжающим машинам а сама дудонила на красный . Дума ! Примите хоть один нормальный закон : за сбитых маразматиков не наказывать совсем !