С переходом на Пермякова будет разбираться Генпрокуратура?

Департамент по строительству администрации Тюмени 14 сентября проиграл апелляционный суд. Напомним, чиновники судятся со строительными компаниями – подрядчиками, занимавшимися возведением подземного пешеходного перехода на улице Пермякова – ООО «Зеленстрой-проект» и ЗАО «Аэродромдорстрой». Этот объект вызывал много подозрений, а точнее, сумма, потраченная на строительство, общественности показалась слишком высокой.

Прокуратура еще в прошлом году поручила Счетной палате проверить целевое использование бюджетных средств при возведении перехода на улице Пермякова. 16 февраля 2011 года Счетная палата на заседании комиссии по бюджету, налогам и финансам городской думы отчиталась об итогах проверки. Выяснилось, что две компании-подрядчика завысили стоимость работ на 28 миллионов рублей: «Зеленстрой-проект» – 16 миллионов 800 тысяч, «Аэродромдорстрой» – почти на 12 миллионов рублей.

В связи с данным фактом Счетная палата предписала городскому департаменту по строительству вернуть деньги обратно в казну. Делать это пришлось через суд, так как подрядчики настаивают на том, что лишних денег не брали. На стороне строителей и суд.

Впрочем, во время последнего заседания вскрылся еще один любопытный факт – отсутствие проектно-сметной документации на строительство перехода. Изначально «подземку» на Пермякова должны были возводить закрытым способом. Соответствующий проект в 2006 году был подготовлен ООО «Трансстройтоннель-99». Однако строительство велось открытым способом. Ранее суд не просил стороны представить проектно-сметную документацию, а вот судья апелляционной инстанции запросил эти документы. Как выяснилось во время заседания, новой проектной документации нет. Есть только первоначальная – разработанная ООО «Трансстройтонель-99» на строительство закрытым способом.

Данное обстоятельство вызывает несколько вопросов: во-первых, каким образом Счетная палата проводила проверку, не сверяя акты выполненных работ с проектно-сметной документацией? Во-вторых, как департамент по строительству дал добро на проведение работ, без ПСД? А в-третьих, как без того же ПСД сдавался объект в эксплуатацию?

В постановлении суда этот момент отражен: «Для целей исследования и сопоставления проектно-сметной документации, исполнительной документации на спорный объект, акта приемки выполненных работ №1 от 15.12.2009 с замечаниями акту проверки Счетной палаты суд апелляционной инстанции в судебном заседании требовал от представителей муниципального заказчика, заказчика-застройщика, подрядчика и Счетной палаты представления проектной и исполнительной документации, на что все заявили, что у них такая документация отсутствует. Таким образом, возможность сопоставления исполнительной документации с отраженными в акте о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2009 работами и выявленными Счетной палатой недостатками отсутствует».

Отметим, что аналогичная ситуация складывается и вокруг перехода на улице Республики. Изначально подземка должна была располагаться в районе улицы Салтыкова-Щедрина, однако потом на одном из заседаний чиновники решили сместить место строительства, не переделывая при этом проектные документы.

Добавим, что в ситуацию намерены вмешаться активисты городского Совета инициативных групп и граждан. Сейчас они готовят обращения в Счетную палату РФ и Генеральную прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации.