22 сентября вторник
СЕЙЧАС +8°С

ПОПУЛЯРНЫЕ КОММЕНТАРИИ

ВСЕ КОММЕНТАРИИ (109)

Гость
30 июл 2020 в 09:56

Ты хоть раз видел или знаешь про карбюратор перевернутого вида? автор рубрики АВТО?

ДимаВ
30 июл 2020 в 10:05

Полностью согласен - старье в библиотеку, есть более актуальные авторы. Почитайте любой свежий обзор детских книг по возрастам, там масса интересных книг, не только отечественных. Моему сыну нравится Крапивин и Астрэд Лингрен

Гость
30 июл 2020 в 10:06

Отвергаешь - предлагай. Предложить кроме попсового Гарри Поттера ничего не смог.
А «Ревизор» Гоголя намного интереснее. Это как фильм «Гараж» Рязанова смотреть - в любые времена актуально.
Беллетристика всегда воспринималась легче. И тут же забывалась.

Гость
30 июл 2020 в 10:09

Человек как личность развивается с детского и подросткового возраста .
Любителям "Гарри Принтера" следует вспомнгить одну вещь : если бы мир состоял только из одних "прекрас" человечек не орад бы так при появлении на этот свет . Рано или поздно потребуется и "депрессивный" пример - и что будет тогда ? Ручки в стороны из места ниже талии и губки бантиком ? Причитания "Ах - меня никто не любит - не понимает - ах какие злые все кругом и как несправедливо все ?
И так уже одни телефоны кругом - у подростков вообще мозг не работает - одни "чизбургеры" с шаурмами на уме …

30 июл 2020 в 10:13

"пропагандист западных ценностей"

преображенский.
30 июл 2020 в 10:14

Русская классика преподаваемая в средней общеобразовательной школе, закладывает фундамент литературного вкуса.Это самый важный период в жизни любого человека. не важно какое чувство у подростка вызывает стиль Толстого,Достоевского,Пушкина и других авторов. Важно стиль написания передаваемый классиками. И потом во взрослой жизни человек поймет читая любое произведение современности что стиль текста,логичность фраз и прочее прочее прочее нравится ему лил нет.Я возможно описал достаточно сложно весь процесс. И мы, прочитав в книжном магазине первые страницы сразу понимаем наше произведение или нет....и сами того не понимаем ,что наш вкус сформировался в чтение *унылых*,*скучных* и *сложных* классиков в школьные годы....А именно они нас делают людьми с литературным вкусом ,только понимаем мы это к 40 годам или еще позже....спасибо им за это.

30 июл 2020 в 10:22

Эти книги не о "дворянах, розгах и крепостных", которых нет в жизни подростков, а о человеческих пороках и достоинствах. Эти аспекты жизни, хоть и претерпели некоторые изменения в течении времени, но в целом остались прежними. Жаль, что автор видит в классических произведениях только декорации, но не видит суть.

Гость
30 июл 2020 в 10:23

А я полностью согласна.
В свое время просто ненавидела школьную литературу. Все произведения однотипны, серы и депрессивны. Везде разруха, печаль, несправедливость и боль. О чем мы говорим? Детям в 5 классе приходится читать о том, как невинного щенка топят. Как девушки топятся из-за несчастной любви. Да и какое у нас продажные, даже гнилое общество. Действительно это то, что нужно читать детям? Подросткам?
Я не отрицаю. Такая литература нужна, но лучше бы подобные произведения вводили уже в старших классах, когда ребёнок +- осознает происходящее, имеет свой опыт и мнение.
Да, сейчас мне достаточно интересна подобная литература. Но во времена школы.. Это была просто очередная головная боль, не более.

Гость
30 июл 2020 в 10:25

Сорокин ,теллурия. Пумть читают понимают куда к чему идет наша страна.

Сергей+
30 июл 2020 в 10:28

Соглашусь с автором. Забавно читать комментарии «интеллектуалов» под статьёй. Все такие умные, культурные и возвышенные что аж деваться некуда. Только вот за своим снобизмом «великая русская литература» не хотят видеть, что на одного такого «интеллектуала» как они, приходится примерно 40 человек, которые чтение на дух не переносят. Во многом благодаря школьной программе, из-за которой у них в мозгу выстроились четкие нейронные связи: «чтение - бесполезная скукота, лучше кинчик посмотрю».

30 июл 2020 в 10:53

Целиком и полностью поддерживаю автора. На все 100! В таком возрасте воспринимается вся эта литература как скучная мура. Помню, как два или три урока по литературе изучали дуб Болконского.. В топку!!! Нужны произведения о личностном успехе и свободе выбора. P .s. Всю эту шедевральную муру перечитал уже лет под тридцать, совершенно добровольно. Часть принял, часть- отверг. И уж поверьте, поборники классической русской культуры, я ее знаю получше вас. Никакого насилия и принуждения быть не должно. Лучше лишние уроки физики, химии, математики и биологии. 99% сейчас не вспомнит Платона Каратаева, да и черт с ним..В жизни сегодняшней он ни к чему.

Посмотрите шоу Улальских Пельменей, где училки по математике и по литературе устроили Батл

Справедливость
30 июл 2020 в 11:07

Из-за того, что меня заставляли в школе читать книги, я теперь терпеть не могу чтение и не читаю вовсе, могу только читать статьи разные, на интересующие меня темы, не более.

Гость
30 июл 2020 в 11:15

Я тоже со "скрипом" читала классику в школьные годы. А лет в тридцать с удовольствием перечитывала Гоголя. Даже хохотала, читая "Мертвые души". Но сеять разумное надо с малых лет, все-таки.

Гость
30 июл 2020 в 11:20

Полностью согласна с автором. Внучка перешла в 7-ой класс, на лето задали, как всегда, прочитать список литературы. Прочитали с ней "Борис Годунов" Пушкина. Пришлось ребенку объяснять, кто такой Борис Годунов, Дмитрий Самозванец. Они с этим еще не знакомы, соответственно, ей это было и непонятно, и неинтересно. Читали "Отрочество" Толстого, фразы очень тяжелые даже для меня, взрослого человека. Сейчас читаем" Тараса Бульбу". Я понимаю, что детей надо знакомить с литературой классиков, но прав автор - каждой книге свой возраст. Я в школе с трудом прочитала первые страницы "Обломова", а когда достигла его возраста, т.е. 35 лет, прочитала книгу запоем, а "Что делать" Чернышевского так и не смогла одолеть. Школьная литература должна быть составлена все же с учетом современных реалий, с тем, что теперь интересно читать детям подросткового возраста. Да, нужно знакомить с классикой, но делать это как-то иначе, так, чтобы заинтересовать детей. Очень жаль, что из программы убрали произведения А.Гайдара, а ведь в них он учил любить Родину, приходить на помощь друг другу, дружбе.

Гость
30 июл 2020 в 11:23

В школе влюбилась в творчество Пушкина, Достоевского. Если что, была двоечницей и прогульщицей. Терпеть не могла обязаловку школы, а почитывала самиздат и скандальные новые книги, что печатали в иногда бесстрашных толстых журналах.
Но некий стержень, сопричастность к своему народу, к прекрасному русскому языку, так думаю теперь, именно от той самой классической школьной обязаловки.
И приобретённая грамотность (не знаю правил русского языка, но пишу грамотно) - от неё же.
А ещё, автор, "кафтаны и сизые носы" - доходчивый урок истории своей страны в дополнение к воспитанию чувств и надо за кафтаном увидеть пропаганду вечных ценностей.
Вечные ценности от времени не зависят или не должны зависеть, что почти одно и то же.
Давайте так: в школе - с умом подобранная классика, а в семье - то, что подходит вам и вашему ребёнку; например, в дополнение к просмотренным фильмам.
Тенденция низвести школьную словесность до забавных сериалов и гаррипотерианства создаёт агрессивную безграмотность, что в итоге вредит самим носителям безграмотности.
Смешно и грустно их читать. Это как сморкание и плевание шелухи семечек на улице.
Я активный потребитель услуг. Но если вижу безграмотную рекламу с ошибками на уровне школьной программы, никогда к такому к мастеру, неспособному достойно изложить свои мысли, не пойду.
Это, конечно, субъективное, но распространённое мнение.

Евлампий-хаджи
30 июл 2020 в 11:36

Авто глубоко прав. Какой нормальный школьник добровольно будет читать Льва Толстого? У меня как у заядлого книгоеда сердце кровью обливается, что из-за убогой школьной программы дети и подростки думают, что литература - это скучная нудятина.
Подростку надо читать Пелевина, Лимонова, Довлатова, Уэльбека, того же Гарри Поттера. Я на уроках литературы так и делал, читал под партой своё, пока преподавательница там заливалась про образ Луки в пьесе "На дне".

Гость
30 июл 2020 в 11:48

Не школа, а семья учит любить и понимать классику. Когда читаешь с ребенком много и с самых ранних лет, уверяю, на Поттера он и не взглянет. Дочь, 8 класс, читала вслух «Канитель» Чехова, чуть животы не надорвали. А соседская девочка слушала этот же рассказ - ничего не поняла. Зато большая поклонница Поттера.
Итог, сравнивать классику с беллетристикой, все равно, что программы Наблюдатель на Культуре и шоу Малахова. Каждому свое.

Ответ
30 июл 2020 в 11:49

Детям читать Стругацких, Крапивина, Пушкин обязательно, Достоевский самым упертым , Булгаков , Чехов

Дети подражают комиков, танцоров, рэперов, обколотых наколками нелюдей, какие им Пушкины и Достоевские, только единицы, под угрозой отключения интернета читают этих авторов, ВК, ВК. и только ВК, бухло, энергетики, секс, наркотики, вот что дети исследуют.

Отголосок из прошлого века
30 июл 2020 в 12:02

Ни одного произведения по школьной программе мной не было прочитано. Однако, по литературе-5.

Гость
30 июл 2020 в 12:18

А что тут превратно понимать? Всё ясно и прозрачно. Автор ратует за оскотинивание детей, за выращивания из них "качественных потребителей". Сам скачками торопится в Ад и пытается побольше людей и их детей за собой увлечь. Книги о Гарри Потере очень опасны, даже для взрослых, а для детей - кратно. Понимание мира сужено до размеров грецкого ореха, и детей туда-же толкает.

Гость
30 июл 2020 в 12:20

Согласен. Задача школы должна состоять в том чтобы привить любовь к чтению 12-16 летних людей. А не любой ценой впихать в них Достоевского с Толстым (лично я их читал через 2-3 года после школы и зашло прекрасно). Что-то современное и доступное в школах, а классику можно как вариант перенести на средне-специальные и высшие заведения и пусть там будет литература.

Гость
30 июл 2020 в 12:24

Обычно у таких родителей дети не читают даже "Гарри Поттера".

30 июл 2020 в 13:16

Самое возмутительное в уроках литературы, что учат, как понимать прочитанное. Тарас Бульба-пьяница, садист, живущий грабежом и насилием? Нифига. Герой! Он убивает и грабит из любви к Отечеству, за долю малую. Платон Каратаев-как символ русского народа. Многотерпеливого, милосердного и т.д. и т.п. . А по сути-прирожденный холоп, всеугодливый и всетерпящий. Мечта барина, и сегодняшнего тоже. Всем старался угодить, а кончил тем, что любившие его французы пристрелили его, как только он занемог. Плакали, и челюсть у них дрожала, но шлепнули. И пленные русские, любившие его ещё больше, пошли, пряча глаза и не пытаясь помочь...А к вечеру забыли о нем напрочь. Единственным, искренне горевавшим о нем существом, оказался пёс. Да, и потом граф Безухов очень любил вспоминать о нем с супружницей своей, Натальей Ильиничной, меряя всех Платоном Каратаевым, как эталоном народности. Вспоминал с почтением и сожалением, после сытного ужина, икая и выковыривая зубочисткой застрявшее в зубах фуагра .. Думайте! Думайте сами и не верь

30 июл 2020 в 13:33

И около каждой строчки несчастного классика кормится уйма всяких литературоведов, критиков и прочих дармоедов, которые учат, как правильно мы должны понимать прочитанное. Уроки литературы-это уроки махрового лицемерия.

Да уж
30 июл 2020 в 13:39

Ну если в 7 классе не знать, кто такой Борис Годунов, то хотя бы будучи в Москве, сводите своё дитя на экскурсию.
Если ваш учитель учил вас понимать литературу, жаль и учителя, и вас. Плохие учителя не должны быть в школах, но есть.
Ну а если уж автор предлагает жить подъездными интересами, то все совсем худо. Слов просто нет. Совсем не вирус убьёт человека, а сам человек себя и убивает вот такими вот мыслями...

Гость
30 июл 2020 в 16:14

Нет, автор, писать статьи - это не твое! Тебе только видосы выкладывать, они как раз по твоему развитию.

Катюня
30 июл 2020 в 16:28

Классику читать нужно, так как в таких талантливо написанных произведениях, можно не только интересную историю прочесть, но и историю государства российского ( Руси), быт и традиции России. А что мы можем предложить нашим детям из современной русской литературы? Абсолютно ничего!!!!!

Александр
30 июл 2020 в 17:06

Эта русская классика такая нудятина, я в школе пытался читать, депресняк охватывал. Читал детские детективы или вот граф монте-кристо прочел - другое дело, оторваться не возможно. Не одной книги не прочел из всего этого и ничего, как-то живу, работаю инженером. Уверен не прочитав все это человек точно ничего не потеряет, разве что учителем литературы ему дорога закрыта) а вообще так сыну и говорю учи только математику, физику, программирование и английский, а остальное вообще забей пусть хоть колы будут

Гость
30 июл 2020 в 17:12

Помню была передача на радио «В стране литературных героев». Вот если бы литераторы хоть сколько-нибудь старались сделать уроки литературы похожими на нее - таких неумных статей не появлялось бы.

Гость
30 июл 2020 в 19:52

А я с детства люблю классику ну не всю, Пушкин, Лермонтов, Толстые оба не заходили, Достоевский, Гоголь, Чехов, Булгаков запоем читал, класс 7-8

Гостья
30 июл 2020 в 19:58

Только сейчас поняла,после объяснений этого папаши,почему у современных детей головы и мысли похожи на героев мультсериалов.То бишь,как мыльные огрызки и губки для мытья посуды.

Лия
30 июл 2020 в 20:35

А я соглашусь, вот только не с "Гарри Поттером" как примером для чтения, а с тем, что Достоевский - это явно не для 16-летних. Альтернатив полно: Чехов писал интересные и не такие пессимистичные произведения, да и не только отечественной классикой надо воспитывать детей. Дюма-старший - вот сокровище среди писателей!

Лия в продолжение комментария
30 июл 2020 в 20:36

Да, всего там хватит и истории, и любви, и красивых описаний.

Гость
30 июл 2020 в 21:07

Если так рассуждать, то и химия с алгеброй за бортом и останутся у ребёнка в голове одни соцсети. Я сына стал приобщать к чтению с первого класса, мы каждую неделю ходим в библиотеку. Сейчас ему 12 лет и он прочитал к этому возрасту несколько сотен книг, и Потера, и классиков. Надо просто чередовать одно с другим, что было разнообразие. Он с удовольствием берётся за любую книгу. Ну а если родители говорят что Пушкин это не интересно, ну так чего ждать от ребёнка.

Гость
30 июл 2020 в 22:48

Соглашусь с автором, в детстве нравилось читать и ни одной книжки не было любимой или вызвавшей интерес из школьной программы, там сплошная фальшь. Только стихи были в пиетете, кроме этой тягомотины о вещем Олеге.

Гость
30 июл 2020 в 22:58

Любой ребенок вырастая понимает, что это была большая порция времени потраченная впустую, если ты действительно читал школьную программу, лучше это время было потратить на собирание гербария или рисование облаков, общение со сверстниками и улицу, не говоря об практике в точных науках.

31 июл 2020 в 08:01

А зачем комменты трут? Правда глаза режет?

Марина
31 июл 2020 в 21:02

Конечно, классика русской литературы, нужна в школе. Но ее нужно сократить и добавить литературу воспитательного, патриотического и исторического плана. Добавить современных произведений о подростках, об их взаимоотношениях. Замечательные произведения Пауло Коэльо, Крапивина, Прилепина.

4 авг 2020 в 16:09

Ключевая фраза статьи: "не дозрел".