Игорь Либерман

Владелец кондитерской фабрики «Квартет».

Игорь Либерман

Владелец кондитерской фабрики «Квартет».

Тюменский бизнесмен, объявивший войну безналу из-за «жадных банкиров», честно объяснил свой поступок

Игорь Либерман решил стимулировать покупателей платить наличкой. Публикуем его открытое письмо

Поделиться

Директор кондитерской фабрики решил ответить на вопросы, которые возникли после введения с 1 марта наценок для покупателей, выбравших безналичных расчёт

Фото: Яна Шулика

В середине февраля тюменцы обратили внимание на странные объявления в фирменных магазинах тюменской кондитерской фабрики «Квартет». Владелец предложил своим покупателям отказаться от банковских карт и приходить в магазин с наличными. В противном случае на товары должна была распространяться наценка в размере 2%.

Новые правила планировали ввести с 1 марта. В ответ на заявление, которое было опубликовано на официальном сайте магазина, региональный Роспотребнадзор направил предостережение компании, назвав такое нововведение незаконным. Реакция производителей не заставила себя долго ждать: фабрика объявила, что вводит скидки для всех, кто будет покупать товары за наличные. А директор Игорь Либерман опубликовал открытое письмо, в котором объяснил, почему решил бороться с безналом. Приводим основные тезисы.

— Меня очень обрадовала та дискуссия, которая началась по нашей инициативе. Она показала, что большинство наших покупателей очень грамотны в экономических и финансовых вопросах, понимают те процессы и изменения, которые происходят в торговле — это обрадовало, так как, признаюсь, думал, что отсутствие публичных споров — следствие непонимания ситуации. Также дискуссия подняла ряд проблем и поставила ряд вопросов, которые я бы сформировал в 4 группы: моральные, законодательные, финансово-экономические, технологические. Они тесно переплетены, так как одна вытекает из другой, однако…

Такие объявления появились в фирменных магазинах кондитерской фабрики «Квартет»

Такие объявления появились в фирменных магазинах кондитерской фабрики «Квартет»

Технологические. Нас подсадили на карточные платежи:

  • нас подсадили на карточные платежи быстро, агрессивно, через мощный поток рекламы, зарплатные проекты, технологии различных расчётов и оплат услуг, часто просто заставляя пользоваться этими инструментами, при этом скромно умалчивая, что все эти удобства оплачиваются из нашего кармана и владельцы этих инструментов на этих расчётах просто зарабатывают;
  • наши деньги практически не защищены от мошенничества и прямого воровства продвинутыми людьми. Наша жизнь на виду у этих людей (персональные данные, передвижения, имущество, покупки, предпочтения и так далее);
  • возникла серьёзная зависимость от инфраструктуры (интернет или связь, наличие терминалов, работы ПО, серверов); причём мы в полной власти владельцев этой инфраструктуры. Они диктуют свои правила, а у нас нет или мало возможностей (а скоро совсем не будет) влиять на эти правила — будем делать то, что скажут.

Моральные. Всё оплачивается из кармана конечного покупателя:

  • самая большая несправедливость — это то, что при расчётах наличными деньгами покупатель оказывается в худших условиях (почему — поясню ниже);
  • реклама карт и платёжных систем — откровенно лживая. Откуда-то с неба падают деньги, появляются призы, бонусы, кешбэки и так далее. Но ещё Михаил Ломоносов сказал, что ничего ниоткуда не возникает… Это всё оплачивается из кармана конечного покупателя. Банки не занимаются массовой благотворительностью — они извлекают прибыль. Огромные средства, которые тратят на эту рекламу: съёмки роликов с известными актёрами, эфирное время одновременно на всех каналах, — это не просветительская работа. Люди вкладываются в рекламу, чтобы заработать на продукте. Значит, эти деньги им вернутся. Откуда? Да мы за это и заплатим. Поэтому с моральной точки зрения — это прямой обман;
  • ещё одна несправедливость — неравенство между юридическими и физическими лицами. Если два юридических лица осуществляют между собой электронный безналичный платёж, то эта операция комиссией не облагается. Однако если такой платёж делает физическое лицо с помощью карты — взимается комиссия в несколько процентов. Почему? Ведь технологически нет никакой разницы.
Так выглядела первая версия объявления

Так выглядела первая версия объявления

Финансово-экономические. Комиссия банкам составляет треть нашей прибыли:

  • вся структура карточных платежей — это честный способ отъёма денег, ведь за всё платит потребитель. Начиная с покупки самой карты (банк не тратится на её производство), обслуживание карт-счёта, ну и, наконец, самое главное — это комиссия с каждой покупки. В ранней новой России существовал налог с продаж, которым облагалась вся розница. Так вот комиссия, по-моему мнению, это такой квазиналог с продаж. Только теперь деньги идут не в бюджет государству, а банкам;
  • что делает в этих условиях продавец? Просто закладывает все расходы на реализацию в цену товара. Таким образом, цена автоматически увеличивается на % комиссии. Увеличился НДС, курс валюты, затраты на производство и реализацию, и на всё это ещё накручивается 2%. И вот тут в проигрыше оказывается тот, кто платит наличными. Он, не пользуясь услугами банка и платёжной системы, фактически это оплачивает. Ведь цены для всех одинаковы. И если у безнальщика могут быть какие-то привилегии (бонусы, призы, кешбэки, которые уже входят в цену товара), то у плательщика наличными их нет, он просто переплачивает, а деньги остаются у продавца. Где справедливость;
  • «Квартету» нет резона поднимать цены и закладывать в них подобные расходы. Растут цены — падает реализация. Мы же производители, и в первую очередь наша задача — продавать свою продукцию, а не извлекать прибыль от розничной торговли. Мы заинтересованы в том, чтобы затраты, связанные с реализацией нашего товара, были минимальными, и, если мы не несём этих затрат при расчёте наличными, то и цену мы хотим держать без их учёта;
  • ещё один аспект финансово-экономической проблемы — сама ставка комиссии. Насколько она экономически обоснована? Несколько лет назад, когда мы ещё не подсели на карты, нас убеждали (такая лживая реклама), что оборот наличных очень затратен — производство денег, их перевозка, пересчёт, сортировка — требуют нечеловеческих усилий. В то время это оценивалось в 0,5–1,2% от оборота, если сдавали в банк выручку. Нам говорили: «Перейдём на безнал — расходы снизятся в разы». А получилось как всегда. Расходы выросли в разы! Хотя расходы банков на обслуживание безналичных платежей, конечно же, снизились;
  • пока безналичный оборот составлял небольшую долю от общей выручки — комиссия 2% не оказывала существенного влияния на цены. Мы с этим мирились, оплачивая её из прибыли. Но сегодня безналичные платежи достигли 85%, а завтра будут и 100. В этих условиях при нашей рентабельности 6% — 2% из них — это треть прибыли. Это уже существенно и требует принятия мер. Для малого предприятия-производителя 2% с оборота — это тяжёлый груз;
  • не люблю считать чужие деньги, но тут речь идёт о наших общих деньгах.

Задумайтесь: возьмите оборот розничной торговли, скажем, в Тюмени (эти цифры легко найти) или оборот крупного супермаркета, посчитайте: сколько это будет — 2% в рублях, —  и вы поймёте, откуда у наших банков десятки миллиардов рублей чистой прибыли в год.

После предостережения Роспотребнадзора, вместо информации о комиссии за безналичный расчёт на сайте опубликовали объявление о скидках

После предостережения Роспотребнадзора, вместо информации о комиссии за безналичный расчёт на сайте опубликовали объявление о скидках

Законодательные проблемы. Закон узаконил несправедливость

В 2014 году законодатель фактически стал против потребителя, введя в закон «О защите прав потребителей» норму, обязывающую продавца иметь терминалы и запрещающую устанавливать разные цены при различных формах расчёта, то есть узаконил несправедливость. Почему я так думаю? Терминалы — всё правильно — удобство и так далее, предоставлен выбор: пользоваться платной услугой или нет. Но у плательщика наличными такого выбора нет — пользуется он услугой банка или нет, его силой закона заставили платить за неё, так как это уже входит в цену товара.

Кроме того, считаю эту меру нерыночной, экономически неоправданной. Ведь себестоимость, цена — это совокупность всех затрат. И если каких-то затрат нет — цена должна быть ниже. Мы же можем включить, скажем, транспортные расходы в цену при реализации товара в отдалённой местности и, наоборот, при отсутствии этих расходов установить цену ниже. Почему же затраты на оплату услуг банков и платёжных систем мы обязаны по закону включать в цену — независимо от того, будет ли покупатель пользоваться этими услугами? Это же закон о защите потребителей. Почему он ставит их в неравные условия? По-моему, эту норму следует отменить.

А вы чаще пользуетесь безналом или наличкой?

    Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

    ТЕКСТ

    оцените материал

      Поделиться

      Увидели опечатку?
      Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
      Местный
      26 фев 2019 в 14:21

      Молодец Либерман,хоть кто то борется за нал,люди ведь не понимают что без наличных денег они попадают в электронное рабство,у них все автоматический будут списывать.

      санек
      26 фев 2019 в 14:39

      все верно банки наживаются на нас а предприниматель сказал правду людям боюсь что гнобить будут его

      Современный человек
      26 фев 2019 в 15:06

      Давайте еще мелочь вернем и будем таскать полные карманы. Народ, о чем речь, вам кэш бэк и спасибо от Сбера начисляют. А продаваны сами пусть решают свои проблемы. Ну не примет у меня Либерман карточку, куплю конфеты другого производителя, а он пусть пенсионерок с наличкой ждет.