Система прямого возмещения убытков работает с перебоями

Системой прямого возмещения убытков пока решили воспользоваться не многие автовладельцы, попавшие в ДТП. По статистике, к «своему» страховщику за выплатой обратились лишь 7-10% россиян. Однако игроки рынка уверены, что уже к концу года системой прямого возмещения убытков воспользуется каждый третий пострадавший в ДТП автомобилист.

Система прямого возмещения убытков (ПВУ) по сути пока не начала активно работать. Согласно статистике РСА, пока всего 7% пострадавших в ДТП рискнули обратиться за выплатой по ОСАГО к своему страховщику. И это несмотря на то, что система прямого урегулирования убытков была запущена год назад, 1 марта 2009 года. Однако в ближайшее время ситуация может кардинально измениться и уже к концу этого года системой прямого возмещения убытков воспользуется каждый третий пострадавший в ДТП автомобилист.

Напомним, с 1 марта 2009 года в России была введена система прямого урегулирования убытков, согласно которой каждый пострадавший в ДТП автовладелец имел право обратиться за выплатой по ОСАГО в свою страховую компанию, а не в страховую компанию виновника ДТП.

Пока же этим новшеством смогли воспользоваться не все автовладельцы, поскольку страховщики сознательно ограничили круг потенциальных пользователей системы. Так, вплоть до 1 ноября прошлого года пострадавший должен был иметь полис ОСАГО, выданный с 1 марта 2009 года. Из-за этого ограничения число обращений в рамках ПВУ на первом этапе было минимальным.

На днях начальник управления Европротокола РСА Андрей Юрьев заявил о том, что за год действия системы прямым возмещением убытков ею воспользовались более 147 тыс потерпевших, а общая сумма выплат составила 1 млрд 525 млн рублей. Причем еще 2 месяца назад число обратившихся за выплатой в рамках ПВУ составляло чуть более 88 тыс, а их доля в общем объеме составляла лишь 4,8%.

По оценкам генерального директора страховой компании «Северная казна» Александра Меренкова, в 2009 году доля обращений составляла от общего числа обращений 2,42%, в 2010 году – 5,07%.

«В среднем по итогам 2009 года в «РОСНО» доля ПВУ в общем объеме выплат по ОСАГО – 4%, на декабрь – 17%, – рассказывает заместитель директора Центра анализа мониторинга методологии и контроля РОСНО Андрей Афонасьев. – Всего ПВУ ОСАГО воспользовалось около 3000 наших страхователей. Доля убытков ОСАГО, оформленных без участия сотрудников ГИБДД (Европротокол) составляет не более 10% от общего количество обращений по ОСАГО, из них более 80% получают свою выплату. У остальных, из-за неправильного заполнения документов, либо нежелания виновной стороны идти на контакт после ДТП, возникают трудности».

По мнению Андрея Юрьева, за последние четыре недели доля обратившихся за выплатой в свою страховую компанию возросла до 25-30% от всех обращений по ОСАГО. К концу года РСА ожидает, что этот показатель вырастет до 30-40%.

«Возможностью прямого урегулирования убытков пользуются около 10-12% клиентов, – рассказывает директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в Челябинске Андрей Самойлов. – Основная проблема, с которой столкнулись страховщики, связана с тем, что нестабильные страховые компании неправомерно отказывают в крупных выплатах по ОСАГО, вынуждая страхователей обращаться в другую страховую компанию. Такие компании впоследствии также плохо платят по суброгации. Что касается самих клиентов, то им по сути все равно, какая компания выплатит им возмещение, однако, как правило, они стараются обращаться в более крупную и стабильную компанию, поскольку в таком случае шансы на получение компенсации возрастают».

«В большей мере проблемы связаны с техническими вопросами, с корректной работой программного обеспечения системы ИРЦ РСА при взаимодействии со страховыми компаниями, – рассказывает Александр Меренков. – Кроме того, существуют проблемы антиселекции, когда страховые компании принимают заявления по ПВУ до установленного по региону фиксированного размера выплаты, а все, что выше – отправляют в компанию виновника. Еще одна проблема – отказ страховщика виновника в акцепте выплаты по надуманным причинам».

Страховщики признают, что система несовершенна, однако считают ее хорошим достижением страхового рынка. «На сегодня система взаиморасчетов и механизма финансовых гарантий показала себя состоятельной, тем не менее она не является идеальной», – говорит директор по развитию СК «МАКС» Светлана Гусар, подчеркивая, что сам факт того, что механизм ПВУ заработал в сжатые сроки – большое достижение страховщиков.

Интересно, что, когда вводилась система ПВУ, никому даже в голову не приходило, что механизм расчетов можно использовать для получения дополнительных заработков. Тем не менее некоторые страховщики все же нашли в системе уязвимые места и решили улучшить свою жизнь за счет коллег, извлекая из системы ПВУ свою прибыль. Ряд компаний отказывали клиентам с заведомо высокой выплатой в принятии документов и активно принимали заявления от клиентов с мелкими убытками.

«Вопрос о недобросовестном поведении ряда участников рынка в рамках ПВУ по ОСАГО стал актуален с момента начала активной работы системы, – говорит Андрей Самойлов. – Дело в том, что новая инфраструктура с марта 2009 года только начала работать, не все еще было до конца понятно и отлажено, чем и не преминули воспользоваться некоторые участники рынка».

По словам Андрея Самойлова, сложности в работе с системой до сих пор есть, они касаются алгоритмов взаиморасчетов между страховщиками и связанных с ними возможностей мошеннических действий. «Однако со временем эти «белые пятна» будут закрыты, – уверен эксперт. – Невозможно сделать так, чтобы новая система была изначально идеальной, однако по мере накопления практического опыта новая структура взаимоотношений страховщиков и страхователей в рамках нововведений по ОСАГО будет становиться более корректной и учитывающей интересы законопослушных сторон».

По его мнению, за столь короткий срок невозможно довести совершенно новую систему до совершенства, так как у нас до сих пор остается нерешенным вопрос единой оценки ущерба, формирования реестра технических экспертов, требуется внести поправки в Налоговый кодекс, много сложностей сейчас в секторе взаиморасчетов между страховщиками. Однако, тем не менее, система создана и уже доказала свою необходимость и дееспособность, сформирован действующий центр, куда стекается информация о страховых случаях, выплаченных возмещениях и расчетах по суброгации. «Понятно, что целый ряд проблем еще остается. Однако все остальные вопросы будут решаться параллельно с накоплением практического опыта», – считает Андрей Самойлов.

По словам начальника контрольно-аналитического управления РСА Дмитрия Позднякова, для наработки методологии контроля за работой страховщиков в рамках ПВУ уже проведены проверки трех страховщиков, до конца квартала проверят еще четыре компании. В результате будет разработана типовая программа проверок страховщиков по ПВУ, также будет решен вопрос о невозможности страховых компаний устно отказывать гражданам и организациям в приеме документов в рамках ПВУ.

К тому же недавно РСА решил инициировать введение безальтернативного урегулирования убытков. Соответствующие предложения уже направлены в Минфин. Таким образом, эти предложения впоследствии могут привести к тому, что ПВУ станет безальтернативным механизмом. По мнению руководства РСА, это более простая процедура и для страховщиков, и для клиентов, потому что это минимизирует случаи мошенничества, а также появляется меньше возможностей отказывать клиентам.

По мнению начальника отдела ОСАГО страховой группы «Согаз» Андрея Маклецова, сейчас потерпевшие в ДТП могут либо идти за выплатой к «своему» страховщику, либо к страховщику виновника, что создает массу возможностей для различного рода недобросовестных действий. «Поэтому есть надежда, что введение системы безальтернативного ПВУ снимет целый ряд вопросов такого характера. Конечно, возникнут новые вопросы, но они могут быть разрешены, в том числе и на основании опыта, накопленного за прошедший год работы по системе ПВУ», – полагает Андрей Маклецов.

По словам Андрея Афонасьева, в первую очередь от селекции убытков страдает страхователь-потерпевший, который не может своевременно получить выплату в своей страховой компании. «В последнее время количество недобросовестных отказов, к счастью, заметно сокращается, – говорит он. – Связано это с уходом части страховщиков, ведущих себя некорректно, а также с активно предпринимаемыми мерами в рамках РСА и ФССН: введением штрафных санкций за необоснованные отказы, проведением внеплановых проверок, которые могут привести к отзыву лицензии на ОСАГО».

Кстати, за необоснованный отказ в выплате с 25 февраля текущего года введен штраф для страховщиков в размере 30 тыс. рублей за каждый отказ. Введение санкций – одна из мер борьбы с недобросовестными страховщиками, занимающимися «селекцией рисков» в системе ПВУ. «Введение штрафа необходимо, так как он делает селекцию рисков экономически невыгодной», – уверен Александр Меренков.

Между тем, по словам страховщиков, перечень причин для отказа в выплате в рамках прямого урегулирования строго оговорен соглашением о прямом урегулировании, которое подписали страховые компании. Так, например, страхователю может быть отказано в выплате, если компания виновника не авторизует его полис ОСАГО (т.е. не признает, что виновник ДТП является ее клиентом) или откажет в выплате. Фактически может получиться так, что полис виновника может оказаться недействительным, либо просто украденным. Соответственно, по таким полисам страховщик платить не будет. Или, к примеру, пострадавшему в ДТП будет отказано, если в аварии участвовали не два, а больше транспортных средств. В этом случае потерпевшему необходимо обращаться в компанию виновника.

По словам Александра Меренкова, причин для отказа в выплате порядка 35 наименований. Отказ может последовать при несоответствии требованиям закона об ОСАГО в части упрощенного оформления ДТП, например Извещение о ДТП заполнено только одним участником происшествия. Также в выплате может быть отказано, если есть несоответствие требованиям закона об ОСАГО в части застрахованного страхового риска, например, причинен моральный вред либо вред при погрузке груза на ТС или его разгрузке. Также отказ возможен в случае несоответствия требованиям законодательства в части признания страхового случая (определение причинителя вреда, определения ответственного). Если есть несоблюдение потерпевшим установленной правилами ОСАГО процедуры страховой выплаты, таких как ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного имущества, то также страховая компания может отказать в выплате.

Также отказ в выплате может произойти, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Кстати, недавно в редакцию сайта 72dengi.ru обратилась читательница Анастасия, которая рассказала, что, являясь клиентом страховой компании «Ренессанс Страхование», она, попав в ДТП, обратилась за выплатой по системе прямого урегулирования убытков к своему страховщику. Сделав запрос в страховую компанию виновника о подтверждении его застрахованности, отказали в выплате, ссылаясь на то, что страховая компания в установленный срок не подтвердила факт его застрахованности. В страховой компании виновника (СК «Оранта») подтвердили, что обращение к ним поступало, однако объяснили свой отказ тем, что виновник не сообщил им о случившемся ДТП и не предоставил документы, подтверждающие факт аварии. Хотя от страховой компании виновника требовалось лишь подтвердить факт его застрахованности. Сейчас дело находится на повторном рассмотрении, хотя с момента аварии прошло уже более двух месяцев.

«Основным тормозом в реализации прямого возмещения убытков явилась заложенная в законодательстве «выборность» между старой системой возмещения убытков, когда потерпевший в результате ДТП обращается в компанию виновника, и системой ПВУ, при которой обращение происходит в "свою" компанию», – говорит директор департамента автострахования страховой компании «ERGO Русь» Алексей Якушин.

Хотя, по словам страховщиков, возможно, многие просто и не знают о возможности расходиться с места ДТП полюбовно.