Спорное ДТП: разворот или дистанция?

В редакцию 72.ru обратился житель Свердловской области Владимир Пашков. Его сын в 2014 году попал в ДТП на объездной Тюмени. Его автомобиль Nissan врезался в тюменскую Toyota, которая перед этим совершила поворот, нарушив требования знаков. Несколько судебных инстанций признали виновным водителя Nissan. Независимая экспертиза указывает, что вины свердловчанина в данной аварии нет.

Авария произошла 10 июля 2014 года на перекрестке объездной дороги Тюмени и улицы Авторемонтной. Nissan Primera ехал со стороны Дома Обороны в прямом направлении. Toyota Сorolla двигалась со стороны Московского тракта и развернулась на перекрестке, нарушив требование дорожной разметки 1.18.1. (движение по полосе прямо). Водитель Nissan не успел остановиться и врезался в заднюю часть развернувшейся «Короллы».

«По объяснениям сына, водитель «Тойоты» выскочил перед ним неожиданно, после столкновения нажал на газ и отъехал на какое-то расстояние, прежде чем остановиться. Объяснил это тем, что запутался в педалях», – рассказал отец водителя Nissan. Он отметил, что изначально на месте ДТП водитель Toyota Corolla признал себя виновным, и ему даже был выписан штраф сотрудниками ГИБДД, но потом водитель подал в суд и все опротестовал.

Судья признал, что в ДТП виновен Пашков, не выдержавший безопасную инстанцию. «Без сомнения, водитель Toyota развернулся, нарушив требования ПДД, но Nissan врезался в него уже после завершения маневра, – пояснил позицию судей адвокат тюменца Игорь Полицаев. – Человек уже развернулся, проехал пешеходный переход, и только потом в него врезался второй автомобиль. Водитель Nissan просто не видел ехавшую перед ним «Тойоту». Удар пришелся не в бок, не в крыло, а ровно посередине задней части машины, то есть Toyota не выдержала безопасную дистанцию. Без сомнения, нарушать требования дорожных знаков нельзя, но в данном случае это нарушение не было причиной ДТП, и с этим согласны три коллегии судей».

Между тем тюменский центр судебной экспертизы дал заключение о том, что водитель Nissan не имел возможности предотвратить ДТП. Эксперты провели исследование, которое показало: водитель Nissan применил экстренное торможение, но остановиться вовремя он просто не мог, Toyota появилась перед ним слишком неожиданно.

Результаты экспертизы, по словам Пашкова, судом не рассматривались. Житель Свердловской области ставит под сомнение компетентность и честность тюменских судей. «Либо просто прикрывают некомпетентность, незнание ПДД, или заинтересованность своих сослуживцев, либо пошли на принцип по какой-то причине, – говорит он. – Мы, конечно, понимаем, что водитель «Тойоты» местный, а мой сын – из другого региона, но ведь ПДД для всех одно».