Чудеса медицины: оформлять ДТП помогал мертвецки пьяный водитель?

Введение нулевой нормы содержания алкоголя в крови водителя, возможно, и повлияет на снижение количества нетрезвых за рулем. Но на что эта норма точно не повлияет, так это на снижение уровня коррупции, уверен президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. Он заявил: «Почему чиновники и законодатели никак не поймут, что «выпил» – не означает опьянения, так же как вирус в организме не означает болезни. Все эти меры приведут к еще большему росту коррупции. Сейчас в некоторых наркологических больницах практикуется оформление заключений о медицинском освидетельствовании даже спустя два дня после общения с ГИБДД. При этом в документах врачи укажут, что освидетельствование производилось спустя 40 минут. Цены на такие услуги – 100–150 тысяч рублей. А ответственности за ложное заключение врач не несет. Странно, когда президент говорит про борьбу с коррупцией, а сам же своими документами вносит лепту в ее распространение».

А теперь о чудесах тюменской медицины. Оказывается, водителя не так сложно по документам сделать мертвецки пьяным. На себе это испытал 70-летний (!) водитель Алексей Гумин, вместе с супругой Светланой Михайловной пострадавший в дорожно-транспортном происшествии в начале августа этого года.

Как рассказал Гумин, ДТП произошло 7 августа около 14:20 недалеко от перекрестка улиц Авторемонтной и Механизаторов. По словам Светланы Михайловны, они с мужем двигались на своем автомобиле «Ниссан Санни» по Авторемонтной в сторону объездной дороги. Им навстречу в своей полосе «летел» (другого слова Светлана Михайловна подобрать не может), автомобиль «Тойота», предположительно, светлого цвета. «Метров за 70 перед тем, как поравняться с нами, «Тойота» по непонятным причинам выехала на встречную. Муж, чтобы уйти от лобового столкновения, резко повернул руль вправо, после чего мы врезались в дерево. Затем наша машина перевернулась и снова встала на колеса. Мы каким-то чудом остались живы. А «Тойота», не остановившись, скрылась с места ДТП. Наша машина получила существенные повреждения: был помят кузов, выбиты стекла», – рассказала Светлана Гумина.

Оказавшиеся на месте происшествия люди вызвали наряд ДПС и скорую помощь. В 14:45 прибыла бригада скорой помощи. Согласно заключению врача, Алексей Гумин получил в результате ДТП ушиб мягких тканей лба и ссадины правой кисти. От госпитализации он и его жена отказались. Более того, Гумин сообщил, что принимал участие в замерах места ДТП, составлении схемы происшествия, собственноручно расписался во всех документах. После этого поврежденный автомобиль был эвакуирован, а водитель и его пассажирка были отпущены домой, куда и добрались на общественном транспорте. Заметим, на месте происшествия Гумину направление на медицинское освидетельствование не выписывалось, что может свидетельствовать о том, что инспекторы ГИБДД клинических признаков опьянения водителя (покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке и т.д.) не обнаружили. Скорая помощь также не доставляла пожилого человека в больницу.

Сделаем небольшое отступление. Личность и машину второго участника ДТП обнаружить не удалось и розыскных мероприятий не проводилось. Очевидно, в силу недостаточных данных об автомобиле. По крайней мере, в дальнейших судебных разбирательствах факт наличия второго участника ДТП нигде не фигурирует.

Вечером того же дня супруги почувствовали недомогание и приблизительно в 19 часов обратились за медицинской помощью в травматологическое отделение Второй областной больницы. Обследование супруги выявило ушибы груди. Ей выписали необходимые лекарственные средства и отпустили домой. А вот у Алексея Павловича в ходе обследования был обнаружен компрессионный перелом позвоночника и его пришлось госпитализировать. В момент ДТП в шоковом состоянии он просто не почувствовал боли.

Там же в больнице пенсионер сам, спустя пять часов после ДТП, попросил провести медосвидетельствование на наличие алкоголя в крови. «Он сказал: «Я хочу самостоятельно сдать анализ на алкоголь». Я еще его спросила: «Зачем?». А он мне отвечает: «Ну как же, вдруг потом скажут, что мы забыли это сделать», – сказала Светлана Гумина. После больницы, в 12 часов ночи, Светлана Михайловна еще сходила на Одесскую, 16, и дала объяснение по поводу произошедшего ДТП. Стоит отметить, не прояви Алексей Павлович свою гражданскую позицию, не появилось бы дело о лишении права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Инициатива наказуема.

Во всей этой истории имеется один подозрительный момент. «Девятого августа муж позвонил мне из больницы и сказал, что у него были три человека – двое мужчин и одна женщина. Интересовались обстоятельствами ДТП, – продолжает Светлана Михайловна. – Я еще на него поругалась: зачем ты им все рассказываешь, не зная, кто это и откуда пришли».

24 августа Гумина выписали из больницы, а уже 26 августа ему позвонила инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД капитан милиции М.В. Модяева и пригласила приехать. К удивлению Гумина, инспектор предъявила ему справку о медосвидетельствовании, согласно которой содержание алкоголя в крови водителя составляло 2,47 промилле (!). Из чего выходило, что Гумин в момент ДТП был мертвецки пьян. Каким образом в справке появились такие данные, пострадавший не понимает. 27 августа инспектор составила в отношении Гумина протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Алексей Павлович с предъявленным обвинением не согласился.

1 сентября мировой судья судебного участка №1 Калининского округа Тюмени вынесла определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в полк ДПС ГИБДД УВД по Тюмени для исправления недостатков, а именно из-за отсутствия в материалах дела протокола о направлении Алексея Гумина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о его отстранении от управления транспортными средствами, документов, подтверждающих факт нахождения водителя в момент управления автомобилем в состоянии опьянения.

Административный материал в отношении Алексея Гумина без устранения недостатков был возвращен в суд для рассмотрения по существу с сопроводительным письмом, подписанным 28 сентября временно исполняющим обязанности командира полка ДПС ГИБДД УВД по Тюмени А.Д. Соколовым: «Сообщаю, что протокол об административном правонарушении составлялся на основании справок о результате химико-токсикологических исследований, поступивших из второй ОКБ Тюмени и ГЛПУ «Тюменский областной наркологический диспансер», так как пострадавшему Гумину А.П., после ДТП по факту получения телесных повреждений, была оказана медицинская помощь во второй ОКБ Тюмени, где и осуществлялся забор крови для проведения химического анализа. Автомобиль, которым управлял Гумин, получил значительные механические повреждения и с места ДТП был эвакуирован наземным транспортным средством (эвакуатором), в связи с этим протокол об отстранении Гумина А.П. от управления транспортным средством не составлялся». Письмо было подготовлено капитаном милиции Модяевой.

Документами, подтверждающими факт нахождения Гумина в момент управления автомобилем и представленными на судебном заседании, являются Справка о результатах химико-токсикологических исследований, выданная химико-токсикологической лабораторией (Тюмень, ул. Новая, 2) и справка №788, выданная ГЛПУ ОКБ №2. Химико-токсикологическое исследование крови Гумина проводилось по направлению из ГЛПУ ОКБ №2, где и был произведен забор крови для исследования.

Напомним, освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, осуществляется на основании и в порядке, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 и п.136 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185. Проведение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении производится в порядке, предусмотренном в Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянении являются:

1. отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

2. несогласие лица с результатами освидетельствования;

3. наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;

4. наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ;

5. подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

В данном случае пункты с первого по третий не являлись основаниями для направления Алексея Гумина на медицинское освидетельствование, так как освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД на месте ДТП не проводилось, что подтверждается отсутствием в материалах дела акта освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, исходя из этого, у сотрудников ГИБДД, проводивших осмотр места ДТП, не было оснований для проведения на месте освидетельствования на состояние опьянения. Пункты четвертый и пятый тоже не являются основанием для направления на медицинское освидетельствование, так как погибших в ДТП нет, а пассажир от прохождения судебно-медицинской экспертизы добровольно отказалась, что подтверждается записью в объяснениях по факту ДТП супруги Алексея Гумина инспектору ДПС 7 августа в ГИБДД. Тюменской области.

В приложенных к материалам дела справках о результатах химико-токсикологических исследований также отсутствует медицинское заключение, вынесенное и подписанное врачом-наркологом либо психиатром, о нахождении Алексея Гумина в состоянии алкогольного опьянения, а только зафиксирован факт наличия в крови этилового спирта. По мнению защитника Алексея Гумина, автоюриста Алексея Уханова, без медицинского заключения, суд не может признать водителя находящимся в состоянии опьянения.

Вывод: поскольку решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после ДТП не принималось, оказание неотложной медицинской помощи и доставка в больницу автомобилем скорой помощи не проводилась, то и требований п. 2.7 Правил дорожного движения Алексей Гумин не нарушал. Данный пункт правил гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

«Считаю, что мы докажем невиновность Алексея Павловича, дело будет прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку пункт 2.7 ПДД он не нарушал. Защиту будем строить на основании отсутствия в деле документов о направлении его на процедуру медосвидетельствования», – пояснил Алексей Уханов. Вопрос, каким образом в справке в крови 70-летнего пенсионера в момент ДТП оказалось 2,47 промилле алкоголя, остается открытым.

На состоявшемся сегодня заседании мировой судья Калининского округа Тюмени прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексея Гумина за отсутствием события административного правонарушения.