Очередной беспредел ДПС: пропали деньги и ценности

Поездка на дачу превратилась для Андрея Новикова в изнурительную пытку на 35-градусной жаре, а находившиеся в бумажнике вместе с водительским удостоверением две тысячи рублей на лекарство и золотое кольцо – память от мамы – бесследно исчезли после общения с сотрудниками ГИБДД.

Андрей Новиков – водитель бывалый, постоянно возит с собой видеокамеру, чтобы записывать общение с инспекторами ДПС. На некоторых из них уже одна камера действует отрезвляющие, как только увидят в опустившееся стекло объектив, отпускают с пожеланиями счастливого пути. Но 4 августа был не тот случай.

«Около 14 часов ехал на своем автомобиле на дачу в районе поселка Винзили. На 27-м километре трассы Тюмень–Омск в зоне действия знака начала населенного пункта сбавил скорость до 60 километров в час, тем более встречные машины сигналили дальним светом, – рассказывает Андрей Новиков. – О том, что патрули ДПС частенько дежурят в этом месте, и сам знаю. До этого четыре раза останавливали. Вместе со мной в попутном направлении двигалось еще семь машин, во встречном – пять автомобилей. Вдруг навстречу мне выбегает сотрудник ГИБДД и машет жезлом. Скорость у меня была в допустимых пределах, поэтому проехал. Спустя некоторое время меня догоняет патрульная машина и останавливает. Лейтенант Семенов предъявляет мне некий прибор, на котором зафиксирована якобы моя скорость – 77 километров в час».

На просьбу показать необходимые документы на измеритель скорости второй инспектор патруля Д.А. Стремичев отказал Андрею, мотивировав тем, что ни в одном нормативном документе не содержится требований предоставлять документацию на измерительные приборы. При этом скоростемер «Радис», которым была замерена скорость Андрея, кроме цифр не фиксирует ни госномер машины, ни марку автомобиля. С предъявленным правонарушением Андрей Новиков не согласился.

«На прибор, чтобы убедится, что это не фен, не экспериментальный экземпляр, не учебное пособие, должны предоставляться: технический паспорт с отметкой Центра стандартизации и метрологии либо справка о том, что прибор проверен. По таким приборам существует много нюансов: в жаркую погоду могут перегреваться, в морозную – замерзнуть и неправильно показывать скорость. В техпаспорте помимо прочего указываются: температурный режим эксплуатации, погрешность, параметры замеров и т.д. Также должны быть сертификат, что прибор относится к средствам измерения и внесен в государственный реестр средств измерений, сертификат Роспотребнадзора о безопасности для водителей. Человек должен быть в уверен в безопасности используемых измерителей скорости. В противном случае, теоретически, с таким же успехом можно замерять скорость сотовым телефоном или ручным калькулятором, на них тоже есть цифры», – возмущается Андрей Новиков.

Далее водитель достал бумажник, в котором находились водительское удостоверение и регистрационное свидетельство на машину. Без объяснения, как того требует законодательство, прав и обязанностей гражданину, привлекаемому к ответственности, инспектор Стремичев забрал бумажник у Андрея и приступил к составлению протокола. На это ушло около 50 минут. Попутно сотрудник ГИБДД оформил административные материалы еще на несколько водителей за превышение скорости, которые согласились с предъявленными нарушениями.

Из заявления Андрея Новикова в прокуратуру Тюменского района: «По требованию ИДПС Стремичева Д.А. я приготовил документы для проверки и ждал, что Стремичев предложит вынуть их из бумажника. Не дождавшись такого предложения, я хотел сам их вынуть, но ИДПС Стремичев забрал бумажник из моих рук. В течение почти 50 минут пока проходило оформление административных материалов, бумажник с документами и деньгами находился в патрульном автомобиле в руках ИДПС Стремичева. После оформления административных материалов и подписания мною протокола об АПН бумажник мне вернули. Однако после 50 минут пребывания на 35-градусной жаре я очень плохо себя почувствовал и решил вернуться в Тюмень. Заехав в аптеку за лекарствами, я обнаружил, что из моего бумажника исчезли деньги в сумме двух тысяч рублей (две купюры по одной тысяче рублей) и маленькое золоте кольцо. Никто из посторонних, кроме ИДПС Стремичева Д.А., к моему бумажнику не прикасался. Все происходящее я снимал на видеокамеру. DVD-диск с видеозаписью прилагается. Исходя из вышеизложенного прошу провести по данному факту прокурорскую проверку, установить лицо, виновное в пропаже денег и золотого кольца, и привлечь данное лицо к ответственности».

Прокомментировать действия сотрудников ГИБДД мы попросили защитника водителя Алексея Уханова:

«Сложность дел с превышением скорости заключается в том, что трудно обосновать доказательную базу. Как правило, инспектор руководствуется исключительно личным опытом и знаниями, позволяющими ему установить автомобиль нарушителя и выделить его из общего потока транспортных средств. Такой подход является чисто субъективным, не позволяющим, основываясь на фактических данных, установить истинного нарушителя. Поэтому если водитель не согласен с предъявленным ему правонарушением, составляется административный протокол, куда инспектор ДПС, согласно Кодексу об административных правонарушениях, должен занести данные свидетелей, указать название измерительного устройства, его серийный номер и дату поверки.

Действительно, инспектор ДПС не обязан по требованию водителя немедленно предъявлять все необходимые сертификаты на радар. Но следует уточнить: как только на водителя составляется административный материал у него возникает право потребовать все эти документы. Поскольку, согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП, «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом». Поэтому по требованию Андрея сотрудники ГИБДД могли хотя бы дать ему возможность сверить номер радара с тем, который занесен в протокол, и удостовериться, что прибор опломбирован и не подвергался внешнему воздействию. Поскольку нельзя исключать случаев, что измерения производились одним радаром, а в протокол вписан номер другого, который прошел все проверки и на него имеются необходимые сертификаты.

Но если на месте документы предоставлены не были, водитель, руководствуясь все той же статьей 25.1 КоАП, может написать ходатайство и приложить его к административному протоколу. Ходатайство можно написать на месте. Но лучше не говорить об этом инспекторам ДПС. Скорее всего, они не дадут такой возможности. Для этого необходимо во время подписания протокола в графе «Объяснение лица, привлекаемого к ответственности» записать: «К протоколу прилагается ходатайство и прочие объяснения». После сделанной записи сотрудники ГИБДД не смогут вам воспрепятствовать.

Ходатайство, если дело касается только штрафа или предупреждения, пишется на имя начальника ГИБДД, где состоится рассмотрение административных материалов. Текст следующий: «В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении. Я как лицо, привлекаемое к административной ответственности, имею право знакомиться с материалами дела. На основании изложенного, прошу для полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела предоставить заверенные надлежащим образом копии документов – техпаспорта, свидетельства о проверке и т.д., на радар (с указанием названия и номера)».

В удовлетворении такого ходатайства не может быть оснований для отказа. Стоит отметить, что измеритель скорости в обязательном порядке должен быть занесен в Государственный реестр средств измерений и иметь сертификат Госстандарта. Точность показаний радара подтверждается свидетельством о поверке, возможность ознакомиться с которым водителю должны предоставить либо на месте, либо в подразделении ГИБДД на основании ходатайства.

Как видно на видеозаписи Андрея Новикова, инспектор ДПС Стремичев нарушил статью 5 Федерального закона «О милиции», которая гласит: «Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности». Того же требует и пункт 3 статьи 28.2 КоАП. Главное в этих нормативных актах – разъяснить. То есть сотрудник милиции должен в устной форме рассказать о правах и обязанностях привлекаемого к ответственности, а не подсовывать протокол с выдержками из законодательства или вовсе игнорировать это. Андрею его права и обязанности разъяснены не были.

Кроме того, в пункте 34 так называемого административного регламента (Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 гю №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения») сказано: «Сроки исполнения сотрудниками административных процедур должны быть минимально необходимыми для осуществления, исходя из конкретной обстановки. Исполнение сотрудниками административных действий в рамках исполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия. Действия сотрудника, влекущие необоснованное увеличения времени исполнения административных процедур, действия в отношении участников дорожного движения обжалуются».

Андрея Новикова продержали 50 минут на 35-градусной жаре. Люди разные – кто-то может получить и тепловой удар, кто-то инфаркт и т.д. Поэтому лучше всего быстрее составить протокол, в котором, если водитель не согласен, он делает необходимые записи. То же самое говорит статья 28.5 КоАП: «Протокол об административно-правовом нарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». Не надо препираться с водителем. Возможно, все бы было законно и обоснованно, если бы инспекторы утверждали, что Андрей Новиков отвлекал их разговорами и т.д. Но на камере видно, как сотрудник ГИБДД откладывает документы и оформляют еще двух водителей. Объясняют это тем, что водители не препираются и их можно оформить быстрее, а затем начать разбираться с Андреем. Это в корне неправильно. Оформление протокола – не очередь за водкой, чтобы по блату пропускать. Взялись за одного нарушителя, закончили оформлять, собрали необходимый материал, скомплектовали его, взялись за другого. Только так.

Нарушен и пункт 26 административного регламента. На видео видно, как сотрудник ГИБДД забирает бумажник из рук водителя. Потом четко видно, что бумажник находится в автомобиле. После этого из него пропадает две тысячи рублей и золотое кольцо. При этом административный регламент четко прописывает процедуру: «С документами необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в непредусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче положены деньги и другие ценные бумаги, принимаемые документы необходимо вернуть и предложить владельцу передать документы без денег и ценных бумаг. Документы, передаваемые участниками дорожного движения для приобщения к составленным материалам, принимаются сотрудником без обложки. Сотрудникам запрещается принимать от участника дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для решения административных действий». К административным действиям имеют отношения пять документов: водительское удостоверение, регистрационное свидетельство на машину, техосмотр, доверенность, если есть, и полис ОСАГО.

При рассмотрении административного дела в суде стоит обратить внимание и на такое обстоятельство. У каждого патрульного автомобиля ГИБДД должна быть карточка маршрута патрулирования, чтобы можно был проверить, действительно ли инспектора ДПС несли службу на определенном для них участке или отклонились от маршрута. Эти документы можно затребовать через суд. Но скорее всего, суд откажется делать запрос, поскольку наша судебная система так сложилась, что ей не выгодно разбираться в делах с правонарушителями. Особенно с теми, где водителю грозит лишение права управления транспортом. В судах отказывают даже в вызове свидетелей.

Если строго подходить с точки зрения законности при сборе и предоставлении доказательств, то практически 95 процентов процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД, можно оспорить. На основании ошибок, допускаемых инспекторами. А это означает только одно: полнейшую правовую безграмотность водителей. Поэтому инспекторы и могут остановить, показать непонятно откуда взявшуюся скорость и составить протокол. Абсолютное большинство водителей считают, что лучше согласиться, тем более грозит всего лишь штраф.

Андрей Новиков указал в протоколе, что не согласен с предъявляемым правонарушением и требует помощи защитника. Это абсолютное право, в котором ему не должно быть отказано. Но ему все-таки отказали и вынесли постановление о назначении наказания. Считаю, мы сможем отменить постановление и отправим дело на новое рассмотрение. Далее мы намерены поднимать все документы, начиная с путевого листа, объясняющего, каким образом автопатруль оказался на 27-м километре Ялуторовского тракта, и заканчивая документами на измеритель скорости. А установлением виновного в пропаже денег и ценностей займется прокуратура».