Согласен. Нужно приводить знаки ограничения скорости к реальному положению дел, и убирать двусмысленные индульгенции.
Да и привышение +20км/ч очень разные: одно для прилегающей территории (вместо 20 ехать 40 - практически сверхзвук), другое на трассе, вместо 90 - 110

Пока за руль не сядешь не поймешь. +20 это нормально вполне.
Тут скорость на деле не так важна, можно и на 5 км/ч человека убить.

На сколько я помню нечувствительность в 20 км/ч, взялась именно из-за фиксации камерами, у которых погрешность по документам составляла 16 км/ч. Если такой допуск у камер по прежнему сохраняется, то его отмена будет нечестна по отношению к водителям, которых могут наказать за езду без нарушений.
Если все таки запретить использование камер с такой большой погрешностью, то конечно нужно снижать скоростной лимит до погрешности в 10 км/ч, как было раньше.
Ну и знаки конечно нужно корректировать, очень много мест в городе с необоснованным занижением скорости. А лучше вообще максимально избавляться от лишних знаков, потому что большинство водитель не успевает заметить. Лучше использовать простые правила: если одна полоса в одну сторону то ограничение 50 км/ч, если две то 60, если три то 80. Водителям меньше придется отвлекаться на знаки, больше внимания дорожной ситуации, меньше нарушений.

Маразматичная статья от автора.
Если сам думать не хочет, или не умеет, пусть спросит зачем ввели +20 км у тех, кто обладает таким мастерством.
Посадить бы его на денёк в мерседес s-classe, и отправить в екб, всю дорогу ехать за фурой, которая едет 90 км/ч. Посмотрели бы мы, как бы он потом ныл.
Реально автор пешеход, который не понимает что 90 км/ч на российском корыте равны 150 км/ч на отличной иномарке, по ощущениям.

Если заводить речь о безопасности на дорогах, то было бы неплохо с самих дорог и начать. Смертность на дорогах ни 20 км, ни борьбой с пьянством и т.д. существенно не изменить. Смертельные дтп в основном следствие лобовых столкновений на скоростных участках дорог (на трассе). Вот с них и нужно начинать. Что нам необходимо в первую очередь? - исключить саму возможность лобового столкновения на высокой скорости. Решение одно - разделить встречные потоки движения (как и сделано во всех развитых странах). Нужен национальный проект реконструкции сети федеральных дорог. Это огромные деньги и но и эффект будет соразмерным. Все остальное - это имитация деятельности, направленная на то, чтобы по итогу очередного года бить себя в грудь и всем заявлять о снижении смертности и аварийности на пару процентов...

давно пора снять дурацкие ограничения. по фатку - все ездят от 70-110 по городу. Мы точно знаем где камеры. И на трассе при адекватной дороге никто 110 не едет...даже на приоре спокойно едут 140...а на приличной машине как у меня мы ниже 160-180. И как то живы все...только вот штрафы платим когда новая помойка на обочине появляется..на трассах давно ограничения скорости нужно убрать...в городе бог с вами...пусть 80 будет.
Все эти занудные рассуждения про влияние скорости на аварийность....где статистику то берут? реальность вдругом - не разделенные на потоки дороги убивают 30000 человек в год. а не превышение скорости...Потому как с превышениями не борются - просто снимают с нас дополнительные деньги, в противном случае - просто за это забирали бы права...И все.
Но у нас нет государсва, у нас машина по выкачиванию денег из населения.

Погрешность приборов использующих эффект Доплера для измерения скорости. Она вроде как у современных научных приборов космических за сумашедшую деньгу и то 10-15 процентов составляет, а тут всего лишь радар инспекторский. Отсюда и +20. Тут уж точно ехал с нарушением скоростного режима.

В Тюмени можно смело ставить ограничение в 49 км/ч (или 30 официальные) и мало что изменится в плане средней скорости передвижения.
Смысл разгоняться до 100, чтобы потом минуту стоять на очередном светофоре?