38 комментариев к публикации О невероятных пешеходах и быстрых полосах
8 дек 2017 в 14:15
Что касается ПДД, и в частности правил пропуска пешеходов, то там акцент надо сделать на свершенном факте, и сотрудники ГАИ-ГИБДД в лице инспекторов ДПС вполне справедливо штрафуют по формулировке закона. Выехал на зебру, а в этот момент там неподалеку был пешеход - "мог создать препятствие и угрозу". Не создал, но мог, ведь факт. В принципе, довольно большое число мужчин могли бы арестовывать с формулировкой "мог изнасиловать". Если бы статья звучала следующим образом. Но она не звучит так, по этому поводу даже анекдот добрый есть. Аналогично и здесь: бессмысленно придираться к сотрудникам и аппелировать к статистическим законам, если просто напросто пункт правил звучит криво. Надо его исправить, и всего делов.
Точно уже не помню, но когда изменили пункт про пешеходов, вы, Юрий, вроде разжевывали эти изменения, и как то так получилось, что у меня в голове после прочтения отложилось, что изменения касаются только нерегулируемых ПП, а если есть светофор, то не обязательно останавливаться, если до идущего пешехода "полверсты". И при пером же стечении обстоятельств - мне выписали штраф на 1,5тр.
Пешеход может выходить на проезжую часть после того, как убедится, что переход будет для него безопасен. Если по переходу ездят машины, то переход априори небезопасен для пешехода. Поэтому ДПС и штрафует водителей, даже если те, якобы не создают помех. Помех то не создают, но из-за тебя пешеход не может начать переход.
Не стоит путать полосы и очередь на кассе. Банально: правая полоса часто расширяется перед перекрёстком карманом для поворота направо (фактически для проезда внагляк маршруток прямо), поэтому она идёт быстрее. А, бывает, кармана нет, зато много поворачивающих направо с уступанием дороги пешеходам - тогда правая идёт наоборот медленнее. Левая может идти быстрее, потому что на перекрёстке через рельсы поворачивающие налево едут по диагонали, а из других полос едут прямо и на рельсах, пересекая их под прямым углом, сильно тормозят. А может быть наоборот, когда поворачивающим налево приходится пропускать встречку или пересекать рельсы попутного направления. Ну и, если в полосе есть троллейбус, а на перекрёстке есть спецчасти контактной сети троллейбуса (стрелки, пересечения с троллейбусной линией другого направления, пересечение с трамваем) - это полоса по умолчанию идёт медленнее.
Сразу отпишусь, эта тирада не к автору статьи.
У нас при проектировании и принятии решений совершенно неправильно применяют и трактуют теорию вероятностей.
Вот какой механизм одинакового назначения сломается с большей вероятностью, простой или сложный?
Скажете сложный?
Ответ неправильный. Чаще ломается механизм, детали которого работают под большей нагрузкой.
Как правило в более сложных механизмах детали нагружены меньше и более надёжным будет сложный механизм.
Так что, я бы поостерёгся применять теорию вероятностей слишком часто в прикладных целях.
Что касается ПДД, и в частности правил пропуска пешеходов, то там акцент надо сделать на свершенном факте, и сотрудники ГАИ-ГИБДД в лице инспекторов ДПС вполне справедливо штрафуют по формулировке закона. Выехал на зебру, а в этот момент там неподалеку был пешеход - "мог создать препятствие и угрозу". Не создал, но мог, ведь факт. В принципе, довольно большое число мужчин могли бы арестовывать с формулировкой "мог изнасиловать". Если бы статья звучала следующим образом. Но она не звучит так, по этому поводу даже анекдот добрый есть. Аналогично и здесь: бессмысленно придираться к сотрудникам и аппелировать к статистическим законам, если просто напросто пункт правил звучит криво. Надо его исправить, и всего делов.
да уж ...расчет вероятности все таки не для челов с «гуманитарным» складом ума....раньше их называли по другому....
Точно уже не помню, но когда изменили пункт про пешеходов, вы, Юрий, вроде разжевывали эти изменения, и как то так получилось, что у меня в голове после прочтения отложилось, что изменения касаются только нерегулируемых ПП, а если есть светофор, то не обязательно останавливаться, если до идущего пешехода "полверсты". И при пером же стечении обстоятельств - мне выписали штраф на 1,5тр.
Пешеход может выходить на проезжую часть после того, как убедится, что переход будет для него безопасен. Если по переходу ездят машины, то переход априори небезопасен для пешехода. Поэтому ДПС и штрафует водителей, даже если те, якобы не создают помех. Помех то не создают, но из-за тебя пешеход не может начать переход.
Не стоит путать полосы и очередь на кассе. Банально: правая полоса часто расширяется перед перекрёстком карманом для поворота направо (фактически для проезда внагляк маршруток прямо), поэтому она идёт быстрее. А, бывает, кармана нет, зато много поворачивающих направо с уступанием дороги пешеходам - тогда правая идёт наоборот медленнее. Левая может идти быстрее, потому что на перекрёстке через рельсы поворачивающие налево едут по диагонали, а из других полос едут прямо и на рельсах, пересекая их под прямым углом, сильно тормозят. А может быть наоборот, когда поворачивающим налево приходится пропускать встречку или пересекать рельсы попутного направления. Ну и, если в полосе есть троллейбус, а на перекрёстке есть спецчасти контактной сети троллейбуса (стрелки, пересечения с троллейбусной линией другого направления, пересечение с трамваем) - это полоса по умолчанию идёт медленнее.
Сразу отпишусь, эта тирада не к автору статьи.
У нас при проектировании и принятии решений совершенно неправильно применяют и трактуют теорию вероятностей.
Вот какой механизм одинакового назначения сломается с большей вероятностью, простой или сложный?
Скажете сложный?
Ответ неправильный. Чаще ломается механизм, детали которого работают под большей нагрузкой.
Как правило в более сложных механизмах детали нагружены меньше и более надёжным будет сложный механизм.
Так что, я бы поостерёгся применять теорию вероятностей слишком часто в прикладных целях.