5 декабря воскресенье
СЕЙЧАС +1°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (51)
Гость
5 апр 2016 в 18:03

Да пофиг им приняли решение формально попадающее под букву закона и хоть умри не докажешь обратное... Судебную реформу пора делать...пора...

Гость
5 апр 2016 в 17:37

Тюменские судьи самые "Честные судьми в мире"
проверно на себе

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 апр 2016 в 10:10

Как же бесят эти де..лы которые постоянно пытаются развернуться на этом перекрестке, то задом своим мешают проезду, то в итоге аварию провоцируют! Надеюсь Вы добьетесь того чтобы водителя Toyota признали виновным в ДТП, удачи Вам.

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 апр 2016 в 23:05

А теперь представьте, сколько времени нужно чтобы совершить разворот на 180 градусов на переднеприводном авто. Причём завершить манёвр полностью (удар в зад, а не в бок). 4-5 с?

А теперь представьте, сколько времени нужно на то, чтобы полностью оттормозиться с 60 км/ч, увидев что перед тобой разворачивается тойота? 2-3с! На сухом асфальте с исправной тормозной системой и при хорошей видимости.

Вывод- либо превышена скорость, либо резко перестроился из правого ряда, не заметив тойоты.
При таком вождении когда- нибудь и мамашу с коляской можно не заметить, пусть тоже нарушающую правила

ОТВЕТИТЬ
Владимир Пашков
6 апр 2016 в 16:17

Вообще, в рассмотрении данного дела много подмененных фактов.. Например в решении 1 инстанции сказано что авария произошла на значительном расстоянии от перекрёстка, хотя по фото видно что торможение началось ещё в границе перекрёстка, а ниссан остановился после столкновения в метре от пешеходного перехода.. О каком же значительном расстоянии идёт речь ? То что водитель тойоты уехал после аварии на 40 метров, не значит что авария произошла там, а скорее указывает на попытку скрыться с места ДТП. При ближайшем рассмотрении заднего бампера тойоты можно увидеть что бампер смещён в левую сторону (сломаны левые крепежи, глубина удара, форма вмятины, и тд), так же как и повреждения ниссана больше смещены в одну сторону... то есть удар произошёл скорее всего не по прямой траектории, ну и многое другое. К тому же возмущает то, что решение полностью противоречит заключению независимой экспертизы. Которую отказываются принимать в делопроизводство !

Гость
6 апр 2016 в 11:06

Вся проблема в том, что даже если судья первой инстанции не разобрался до конца, то искать правды в обжаловании его решения во всех вышестоящих судах не приведет к отмене первого решения в 99% случаев.
А все потому, что у судей высших инстанций есть план по признанию и подтверждению решений первичных судов. И это огромная проблема, так как непредвзятость судей в этом случае невозможна. Как невозможным становится и обжалование и поиск правды.
Если проиграл суд первой инстанции, пиши пропало. Все обжалования будут дуть в одну дуду…

ОТВЕТИТЬ
6 апр 2016 в 16:43

Судебная система полная лажа, результаты фактически зависят от субъективного мнения человека (судьи). Как судье вздумается, так и поступает. Уже 1000раз это обсасывалось.
Чего только стоит такое понятие как "судебная практика" ( совокупность принятых решений ) и поф даже если решения были неверными и несправедливыми, на них опирались и продолжают опираться.

Гость
6 апр 2016 в 19:49

Да! Согласен! Тюменские "судьи" - самые "компетентные" судьи!

Владимир Пашков
6 апр 2016 в 23:31

Странный коментарий Alecs197311... Не в статье, не на выложенных фото, не в моих пояснениях нет ни слова о том что тормозной путь (юз) составляет 70 метров, Вообще, при допустимой на этом участке дороги скорости 90 км\ч тормозной след может быть примерно до 45 - 50 метров ! А прибавьте скорость реакции водителя... получится что с момента обнаружения "помехи", до момента остановки автомобилю нужно более 70 метров. А теперь сопоставьте данные - 70 метров перекрёсток, а для остановки нужно более 70 метров. Про уход в другую полосу Вам уже ответили.

ОТВЕТИТЬ
Klerk67
9 апр 2016 в 01:29

90-ми попахивает. автоподстава. выехал на перекрёсток, увидел машинку средненькую не бедную и не наварочанную, да ещё и с чужими номерами. выскочил и притормозил, а потом отъехал на всякий случай. денюшку получит - машину в гаражах подшаманят, а разницу в карман ! наверняка не плохой навар получится.

ОТВЕТИТЬ
Владимир Пашков
6 апр 2016 в 16:39

Кстати, даже после признания адвокатом И. Полицаевым того что его подзащитный нарушил правила ДД, "Без сомнения, нарушать требования дорожных знаков нельзя, но в данном случае это нарушение не было причиной ДТП" - судья отменяет штраф выписанный г-ну Режко сотрудниками ГИБДД за нарушение знаков 5.15.1,(движение по полосе прямо) и нарушение п 13.4 ПДД (не уступил дорогу при развороте ) !!!

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 апр 2016 в 22:52

Большую часть комментов написано пешеходами похоже.
Да, Водитель Тойоты развернулся в неположенном месте, за что и получил свой штраф. Но! Судя по картинкам Ниссан либо проскакивал на желтый, либо уже ехал как за городом (скорость), либо решил "наказать" виновника и срубить деньжат.

Просто ставлю себя на место водителя ниссана, если бы такая тойота выехала на меня в городе НЕОЖИДАННО, то получила бы удар максимум в боковую среднюю часть по касательной. А скорее всего въехал бы в переднюю часть. Иначе успел бы среагировать и оттормозиться.

Пардон, но примера не Жигули копейка, тормоза присутствуют.

По объездной есть пешеходные переходы (в районе Цимлянского). Где пешеход может выбежать в метре от машины- его не видно будет из за разделительных барьеров. В этом случае подобный Водитель (ниссан) явно собьёт пешехода, если он автомобиль то не заметил.

"Автомобиль- средство повышенной опасности". Всегда нужно ездить с умом и уважать всех участников движения. И иногда, "ДДД"

ОТВЕТИТЬ
6 апр 2016 в 18:30

В 2003 году моего отца сбил насмерть парнишка 21 года. В ходе следствия сменилось 3 следователя !!!! Только третьему пришло в голову провести следственный эксперимент и доказать, что пешехода (моего отца) было видно издалека, что он почти закончил переходить дорогу и поэтому можно было избежать столкновения. Но !!!! Поскольку первый следователь сделал вывод, что водитель не виноват, сколько мы с мамой ни бились, ничего изменить не смогли. А парень тот даже не извинился ....

Гость
7 апр 2016 в 22:52

да просто надо не жадничать а покупать видеорегистратор и всё вопрос решить будет проще.лучше сейчас отдать 5тр чем потом на адвокатов минимум 20тр которые всё равно ни чего не сделают

Владимир Пашков
8 апр 2016 в 20:26

от момента обнаружения до полной остановки: и 52,5 метра; и 25 метров следов экстренного торможения (юза) 4 - НЭ доказано что Ниссан
двигался с разрешонной скоростью, а перестраиваться не мог из за плотности потока (смотрите фото), 5 - Коляски и пешеходов к сожалению
сбивают и законопослушные водители не нарушающие ПДД, но этот вопрос не относится к данной ситуации и адресован скорее к нарушителям
ПДД как на колёсах, так и пешеходам. Водитель отсидит, а здоровье и жизнь не вернёшь ! Соблюдайте ПДД !

Владимир Пашков
8 апр 2016 в 20:25

6 - В данном случае рассматривается определённый перекрёсток, а пешеход может попасть и под
стоячую машину, подскользнувшись например (это всё лирика) Ну и не дай бог конечно не кому. 7 - С последним обзацем полностью согласен
Следующий коментарий ; Снова привожу факты, а не домыслы ! 1 - По показанию водителя Тойоты разворот совершался в 2 приёма, с остановкой в середине манёвра,
не где не сказано под каким углом к Объездной остановился авто.(ведь он мог выполнить 2\3 разворота перед остановкой на разделительной
полосе). 2 Скорость Ниссана не 60 , а 70 км\ч (при допустимой на этом участке дороги 90км\ч),
3 - Есть программка для расчёта аварийных ситуаций "Эуспресс анализ ДТП" (легко найдёте в интернете) так вот из неё ;
Легковой автомобиль, на сухом асфальте, с АБС, не загруженный, при скорости 70 км\ч = 0,8 сек (время реакции водителя)
+ 0,2 сек (время срабатывания тормозного привода) + 0,3 сек (время нарастания замедления) + 6,3 (замедление) = 7,6 сек

Владимир Пашков
8 апр 2016 в 20:24

Имею водительский стаж с 88 года (27 лет), сын имеет водительский стаж с 06 года (10 лет), имеет категории А,В,С,Е,, работал водителем,
А какой водительский стаж у Вас ? Или у водителя Тойоты который перепутал педали ? (по его личным показаниям)
Давайте говорить фактами, благо есть независимая экспертиза ! 1 - Водителю Тойоты штрф как раз отменили в суде первой инстанции,
из за чего и продолжаются суды. 2 - Установлено (по показаниям обоих водителей) что авто двигались НА ЗЕЛЁНЫЙ сигнал светофора.
(не понятно по каким картинкам вы оспариваите решение НЭ ?). 3 - Скоростной режим на данном участке дороги 90 км\ч (Оригинал материала:
http://auto.72.ru/text/autostop/299379.html ) 4- Если бы хотел наказать то не тормозил бы и удар как раз и пришёлся бы в правый борт
да и ГИБДД тогда не вызывали бы! (какой смысл ?) 5 - Я не могу судить о стиле Вашей езды, реакции, и о том куда бы Вы и кому въехали
(это всё не обоснованные домыслы).

Гость
14 апр 2016 в 15:00

Знавал я ОДНО эксперта , правда не диванного, а кроватного, так вот ЭТО эксперт было убеждено что на светофоре нужно двигаться на красный свет, так как цвет авто был красным, итог 2 труппа, один на месте другой по дороге в больницу, Знаете какой приговор ? 2 года лишения прав ! по году за жизнь ! А всё почему ? - Да потому что ОНО ЭКСПЕРТ, кроватный. Сейчас кстати уже снова за рулём, колесит по дорогам города.

Alecs197311
6 апр 2016 в 19:30

Я знаю этот перекресток, и чувак на Тойоте конечно не прав (нарушил правила), но тормозной путь на сухом асфальте (на фото он сухой) около 70 метров, весь перекресток около 70 метров, возникает вопрос с какой скоростью двигался Ниссан, мог и вправо уйти, менты не виноваты, просто не всегда свое решение могут грамотно обосновать.

ОТВЕТИТЬ