21 сентября суббота
СЕЙЧАС +5°С

Профиль пользователя

nero3000

Дата регистрации: 11.10.2015

143 комментария

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 13:05

Презумпция невиновности действует, но видите ли в чем причина описанной Вами ситуации... ГИБДД все же не просто так привлекает к ответственности, а собирает административный материал, в котором отражены все доказательства вины. Нарушитель не обязан доказывать свою невиновность, НО не лишен такого права. Если просто отмалчиваться, то представленных ГИБДД доказательств будет достаточно для принятия соответствующего решения. А вот если воспользоваться правом представления доказательств (конечно при их наличии, например, запись видеорегистратора, с телефона, показания очевидцев не связанных с вами родственными или дружескими отношениями), только тогда можно повлиять на решение суда. Таких случаев достаточно много в практике, просто перед посещением суда не мешало бы посоветоваться с юристом (ну, это при том, если привлекаемое лицо действительно ничего не нарушало).

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.

9 янв 2017 в 12:47

В том то и дело, что развели именно демагогию. Автор сразу написал, что не обжаловал, и не собирается. Ему надо публикации штамповать, а не время тратить на бессмысленные действия. И те, кто в его поддержку пишут комментарии, тоже не обжаловали и не будут, им лишь бы выругаться в сторону органов власти, не важно по какому вопросу. И те, кто пишут, что это полный бред, тоже не будут обжаловать, так как понимают всю бесполезность данного действия. А те единичные случаи, когда в суде удавалось оспаривать штрафы - никак не связаны с тем, кто именно установил камеру, а только связаны с нарушениями в самом расположении камер.