23 ноября суббота
СЕЙЧАС -3°С

Профиль пользователя

pushkarev.alexey

Пол: Мужской Дата регистрации: 18.01.2011

673 комментария

15 ноя 2019 в 17:46

Нет, судя по тому что вы пишите, недоразвиты именно вы и ваш уровень развития остался где-то в средних веках.

15 ноя 2019 в 17:45

Среднегодовая температура в Норвегии такая же как в Тюмени (погрешность пренебрежительно мала). Так что это отличный пример. К стати, нам практически не используется центральное отопление, как и почти во всем мире, поэтому что это еще одна централизация и единая точка отказа (поэтому мы к стати и страдаем от летних отключений). Да это дороже получается, но смысл в том, что нужно стремиться к комфорту, а не наоборот.
Лондон как я писал плохой пример, до чего доводит централизация и люди страдают от отсутствия возможности удобного передвижения на личном транспорте. По поводу чистоты воздуха, тут нужно смотреть во первых есть ли реальные отличия в чистоте, а если есть то смотреть с чем они связаны, а даже если влияет автомобили, то это только вопрос перехода на электромобили, который дело уже недалекого будущего.
По поводу крупности городов, если говорить про Тюмень, то есть в мире сравнимые по климату города. А вообще нет никакого смысла стремиться к укрупнению и северности городов. Это глупым советским чиновникам пришла такая глупость делать крупные северые города, которые очень дороги и неэффективны. И статистика показывает, что идет постоянный отток населения из этих городов.

1 ответ
15 ноя 2019 в 17:22

Во-первых, я не писал, что только коммуналки, но их продолжали строить. И СССР носились с идей расселить всех в коммуны до хрущева, при всей очевидности ущербности этой идеи и история показала, что от нее даже в СССР пришлось отказаться и она была ошибочна с самого начала. Так же ущербна и идея массового пересаживания на общественный транспорт.
В плохой застройке мы с вами согласились, но только это не значит что вместо офисов в центре нужно строить огромные человейники с клетками по 20 кв.м. или как в Москве уже по 11 метров строят и называют это жильем. Центр нужно разгружать и от офисов и от больших домов в пользу малоэтажной застройки, тогда инфраструктуры будет достаточно, а так искусственно создается дефицит и неудобства.
Про общественный транспорт именно такой он и есть по определению, во всех странах мира и другим быть не может, это следует из определения такого транспорта. Тут даже странно слышать возражения это очевидно.
Про лошадей и общественный транспорт пример неуместный, это сравнение теплого с мягким. Гужевой транспорт сменился автомобильным, и до автомобилей тоже был общественный транспорт - гужевой. Поэтому тут сложно комментировать, просто вы написали абсурд.

15 ноя 2019 в 14:07

Ну и про подмену понятий. Этим как раз вы занимаетесь. Я не писал про удушение общественного транспорта, я писал, что общественный транспорт сам вымрет, если перестать его бесконечно субсидировать, угнетать индивидуальный транспорт и нормально развивать инфраструктуру.
Ну а что касается статистики, скорее всего она проводилась в Москве, где искусственно созданы отвратительные условия для жизни и сделали столько искусственных неудобств в использовании индивидуального транспорта, что даже сравняли его по неудобству с общественным.

15 ноя 2019 в 14:00

Про малоэтажную застройку - тоже очередная глупость. Большинство жителей других северных стран как раз живет в малоэтажном жилье (Норвегия, финляндия, канада, США). И да хорошая инфраструктура конечно же дороже чем плохая, но очень глупо стремиться к плохой.
И Лондон - плохой пример перенаселенного города, по которому ужасно передвигаться, с дикими неоправданными ценами и кучей архаичного жилья без нормального отопления и водопровода. И если вы говорите про климат, то очень плохо что вы не знаете, что в Лондоне он совсем другой нежели в Тюмени.

1 ответ
15 ноя 2019 в 13:47

Какое же у вас совковое мышление, ужас...
Отвечу по пунктам:
1. Вы плохо знаете историю, сначала коммуналки делались из нормальных домов и квартир: хозяев сажали или расстреливали, расчленяли нормальную квартиры на комнаты и заселяли туда голодранцев, которых привезли из деревень. Но СССР продолжало строить коммуналки и дальше, и продолжали в них селить людей до самого развала, и тоже руководствовались принципом "всеобщего блага" и игнорировали интересы каждого.
2. Вы изначально неправильно ставите вопрос, нет противопоставления пробки - общественный транспорт. Есть противопоставление ужасной застройки, с высотками по окраинам и отсутствием инфраструктуры и необходимостью каждый день всем ехать в один и тот же переполненный центр еще и на общественном траспорте, который едет медленно не от туда откуда нужна, не туда куда нужно, не в то время которое нужно с постоянными остановками там где не нужно еще и с кучей посторонних людей. И я это противопоставляю проживанию в децентрализованном городе с равномерной инфраструктурой и передвижением на индивидуальном транспорте без пробок, посторонних людей, в комфорте и за минимальное время.
И это ваша логика - логика неандертальца, что не нужно делать город удобный для каждого жильца, а нужно привыкать ко всем неудобствам и осуждать тех, кто на стороне прогресса.

1 ответ
14 ноя 2019 в 19:38

Кто планирует довести до миллионника? Я не планирую, и я к стати коренной житель. Если все делать плохо, как сейчас: застраивать окраины высотками по 20+ этажей с квартирами малой площади, без всякой инфраструктуры, где нет ни школ, ни детских садов, ни работы, ни мест отдыха, конечно вы получите транспортный коллапс. А если строить малоэтажное жилье, с децентрализованной инфраструктурой, в городе где нет центра, тогда можно и всем на индивидуальном транспорте ездить (сюда не только личные авто относятся, но и каршеринг и такси).
А великая глупость это делать муровейники, а потом обвинять автомобилистов в пробках.

3 ответа
14 ноя 2019 в 17:04

Да, сейчас среди урбанистов модна другая точка зрения, но их решения противоречат интересам и выбору людей. В советском союзе, тоже пытались убедить, что пространство нужно использовать оптимально и для советского человека городское жилье будущего - это коммуналка, но как только появилась возможность, все из них уезжали. Не думаю, что заблуждение на счет общественного транспорта долго продержится.

2 ответа
14 ноя 2019 в 14:30

Это великая глупость! Нельзя провоцировать человека купить автомобиль, это очень глупое выражение. Автомобиль покупается когда есть возможность, потому что это удобно, потому что подавляющему большинству человек удобнее ездить на индивидуальном транспорте, а не страдать в коммуналках на колесах. Город должен стараться повышать комфорт жителей - то есть создавать условия для индивидуального транспорта, а не снижать его, загоняя людей насильно в автобусы. Нужно стремиться к тому, чтобы каждый передвигался на индивидуальном транспорте, а архаизмы в виде автобусов вымерли как класс, к сожалению пока это не достижимо, но нужно к этому стремиться.

3 ответа
12 ноя 2019 в 13:48

А она там установлен, зарегистрирован? К тому, же в случае его установления так же предусматривается компенсация.

11 ноя 2019 в 22:28

Раз крыша частная собственность, то чистить ее конечно должны владельцы гаражей. Но они же и имеют право распоряжаться этой крышей. На их месте я бы поступил так, предложил бы заключить договор аренды офисам и заведениям, которые расположены на этой крыше, и на эти деньги бы можно было убирать снег. Если не согласятся, то доступ на свою собственность можно ограничить.

2 ответа
11 ноя 2019 в 21:09

На сколько мне известно, нет ни в законах ни в других нормативных актах запретов о переносе розеток. Или можете дать ссылку на нормативный акт?

11 ноя 2019 в 21:05

Вы плохо знаете правила перепланировок, вот нарушения, которые я заметил:
1. В этих квартирах видны газовые плиты, при это замурованы газовые колонки, этого делать нельзя, а так же помещения с газовыми колонками должны в обязательном порядке быть отделены от жилых помещений, и обязательно должна быть дверь.
2. На одном из фото кухня, то есть мокрая зона перенесена в комнату, кто так же является нарушением, если квартира не находится на первом этаже, либо над нежилым помещением.
Данные нарушения может обнаружить управляющая компания и обратиться в управу, которая вынесет постановление все вернуть в первоначальный вид, узаконить такие перепланировки нельзя.
На счет несущих стен не скажу, тут нужно смотреть документы, являются ли они таковыми, если да, то тут вообще все печально. Тогда требуется обращаться к архитекторам дома за проектом восстановления несущей стены, которые могут за свой проект потребовать любую цену, и обращаться можно только к ним, от других проект суд не зачтет. В судебной практике есть прецеденты, когда архитекторы требовали за проект по пол миллиона и более, а выхода другого у жильцов не было.

30 окт 2019 в 15:47

Так напишите где ошибки? Или вы сами не разбираетесь? На сколько я вижу, все достаточно корректно.

1 ответ
30 окт 2019 в 12:59

Гнать нужно не бизнесменов, удовлетворяющих потребности людей, а чиновников, которые уничтожают бизнес. Во всем мире в популярных местах куча всяких кафешек, ларьков и прочего. Для них создаются условия и всячески поддерживаются, только у нас всем нужно все запретить. Из-за такого дебилизма властей экономика и в упадке который год. Нужно все делать ровно наоборот: Верните бесплатную парковку, проведите розетки, сделайте возможность платного въезда для торговли на саму набережную.

29 окт 2019 в 11:50

Разворот сам по себе очень опасный маневр и неудобен на любом перекрестке. Однако в Тюмени наши не блещущие умом дорожники, все чаще заставляют прибегать к развороту, запрещая повсеместно повороты налево, поэтому деваться некуда водителям приходится разворачиваться.
В данном случае однозначная вина водителя пытающегося обогнать на левом повороте (срезавшего угол). Нередко такие маневры еще приводят к другим авариям, уже со встречкой.
По поводу опасности данного перекрестка и запрета разворота, я не согласен с автором, перекресток наоборот имеет хороший обзор и опасен для разворота не более чем какой-либо другой перекресток. С утверждением про предпочтительность разворота по малому радиусу, так же несогласен, он часто приводит к заторам на полосе и риску аварий. Происходит так из-за того, что разворачивающийся встает сразу при заезде на перекресток (пропускает кого-то) и останавливает движение, тех кто поворачивает налево, для того, чтобы такого обогнуть нужно перестраиваться на другую полосу, которая как правило в это время активно едет и очень велик риск аварии. А если разворот бы шел по большому радиусу, то разворачивающегося, весь поток без труда обогнул бы справа на перекрестке.

22 окт 2019 в 22:42

А надо на них в суд подать, глядишь миллионы отсудим. Вон у Навального миллионы отсудили за пробки в день митингов в Москве. Закон же у нас для всех един!

2 ответа
22 окт 2019 в 12:57

Не правда, во первых в Тюмени такое происходит постоянно на некоторых перекрестках, во вторых у нас потоки не разделены, а выделена отдельная пешеходная фаза на светофоре, и на практике это еще хуже, т.к. пешеходы переходят в нарушение правил по диагонали авто уже совсем некуда деваться с перекрестка, а так же сейчас очень опасны стали повороты, потому что раньше водитель знал, что если стоит пешеход, то ему горит зеленый и нужно пропускать, а сейчас из-за массовых нарушений вероятность 50/50 пойдет ли он на красный или нет.
Выделенные пешеходные фазы однозначное зло: они и замедляют движение и делают непредсказуемым пересечение перекрестка из-за постоянных нарушений пешеходов.

22 окт 2019 в 11:42

Въезд на желтый не является нарушением, если требует экстренного торможения чтобы остановиться перед стоп линией.
А вообще на видео не видно как и на какой сигнал светофора выехал водитель, а однозначное нарушение можно считать только, если он выехал на перекресток на красный, в противном случае водитель ничего не нарушал и его просто сделают крайним.

1 ответ
21 окт 2019 в 11:07

Есть парковки, которые выглядят, как тротуар. У нас в городе такие есть и они обозначены знаком и разметкой, в остальном выглядят полностью как тротуар, никак от него не отделены, находятся с ним на одном уровне, выше дороги.

1 ответ